Решение № 2А-388/2020 2А-388/2020~М-387/2020 М-387/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-388/2020

Михайловский районный суд (Амурская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-388/2020

УИД28RS0013-01-2020-000632-79


Р Е Ш Е Н И Е


Именем российской Федерации

с. Поярково 27 октября 2020 года

Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:


Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу и пени. В обоснование требований административный истец указал, что согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке ст. 85 НК РФ, административный ответчик в период с 26.03.2015 по 31.12.2015 владела на праве собственности транспортным средством: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак №, дата регистрации права 26.03.2015, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога. За 2015г. налоговый орган, руководствуясь чч.2,3 ст. 52, ст. 362 НК РФ и положениями Закона Амурской области от 18.11.2002 №142-ОЗ «О транспортном налоге на территории Амурской области», исчислил в отношении указанного транспортного средства налог в размере 1838 руб. Исчислив соответствующие суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от 13.09.2016, в которых сообщалось о необходимости уплатить исчисленные суммы налога в установленный в уведомлении срок. Поскольку в установленный срок налогоплательщик указанные в налоговом уведомлении суммы налога в полном объеме не уплатил, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога были начислены пени на задолженность по транспортному налогу за 2017г., уплаченную за пределами установленного срока, в сумме 59,58 руб. Впоследствии налоговый орган в адрес налогоплательщика направил требования № от 13.12.2016, № от 01.02.2019, № от 10.07.2019 об уплате недоимки по налогам и пени. Однако налогоплательщик требования налогового органа не исполнил, не уплатив при этом в бюджет задолженность по налогам и пени в общей сумме 1897,58 руб. Согласно сведениям карточки расчетов с бюджетом, в настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченных сумм налогов. Определением мирового судьи 27.07.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано. В настоящее время за административным ответчиком числится задолженность в виде неуплаченной суммы транспортного налога за 2015 год, составляющей 1838 руб., пени на задолженность по транспортному налогу за 2017год в общей сумме 59,58 руб., которые налоговый орган и просит взыскать с административного ответчика, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на обращение в суда с настоящими требованиями, пропущенного административным истцом по уважительности причине, а именно в связи с вынесением мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанных налоговых платежей и санкций; получением указанного определения (наряду с иными многочисленными аналогичными определения) за день до истечения указанного процессуального срока, что лишило налоговый орган своевременно обратится в суд с настоящим административным иском.

Учитывая, что административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями ст. 48 НК РФ предусмотрено взыскание налоговым органом, направившим требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган). Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подаётся в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 27.07.2020 в принятии заявления налогового органа о взыскании с ФИО3 недоимки и пени по транспортному налогу отказано.

Срок исполнения самого раннего требования № от 13.12.2016 об уплате задолженности по транспортному налогу за 2015 год был установлен налоговым органом до 31.01.2017.

Настоящее административное исковое заявление административным истцом подано в Михайловский районный суд Амурской области 15.09.2020, то есть по истечении срока (не позднее 31.07.2020) обращения в суд с соответствующим административным иском.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу настоящего административного иска, налоговый орган в качестве уважительности причин пропуска срока указал на реализацию права на взыскание указанных платежей в бюджет в порядке приказанного производства, и на состоявшийся отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении соответствующего судебного приказа в отношении ФИО3, фактическое получение определения мирового судьи 30.07.2020, и как следствие, недостаточности срока на подготовку мотивированного административного иска и направлении его в суд.

Изучив доводы, изложенные административным истцом в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, в обоснование уважительности причин его пропуска, исследовав приложенные к ходатайству письменные доказательства, свидетельствующие о соблюдении налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с заявлением о взыскании с должника ФИО3 задолженности по платежам в бюджет в порядке приказного производства, вынесение мировым судьей 27.07.2020 определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что и явилась причиной пропуска процессуального срока на обращение в суд в порядке искового производства, поэтому, учитывая, что право на обращение с настоящим административным иском налоговый орган реализовал в течение незначительного промежутка времени после получения определения мирового судьи от 27.07.2020, суд полагает признать причину пропуска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области на подачу настоящего административного иска уважительной, тем самым, восстановив налоговому органу срок на его подачу.

При этом, рассматривая требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области, обращённые к ФИО3, с учетом исследования письменных материалов дела, судья находит данные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих установленных обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статей 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом ФИО3 в 2015 г. (в течении полных 10 месяцев) значилась собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак №, дата регистрации права 26.03.2015 и, следовательно, плательщиком транспортного налога.

Согласно абз.3 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из налогового уведомления № от 13.09.2016 следует, что ФИО3, являясь плательщиком налогов должна была в срок до 01.12.2016 уплатить транспортный налог в отношении вышеуказанного объекта налогообложения, исчисленный за 2015 год, за период фактического овладения имущества, в размере 1838 руб.

Согласно расшифровке задолженности за ФИО3 в настоящее время числится задолженность по транспортному налогу в размере 1838 руб., то есть обязанность по уплате налога им в установленный законом срок в полном объёме надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, суд, проверив расчет взыскиваемой недоимки по транспортному налогу, находит его правильным, а требование иска в отсутствие доказательства надлежащего исполнения административным ответчиком указанной обязанности в данной части - обоснованным.

Кроме того, как следует из поданного административного иска, налоговый орган просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в общей сумме 59,58 руб. обязанность по уплате которого, согласно представленному расчету пени, ФИО3 была исполнена несвоевременно и ненадлежащим образом.

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пп. 1, 2 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

В обоснование требования о взыскании пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу, административным истцом представлены требования № от 01.02.2019, № от 10.07.2019, а также расчет пени, из которых следует, что поскольку, выставленные к уплате ФИО3 за 2017 год транспортный налог в размере 2205 руб., по сроку уплаты до 03.12.2018, фактически был уплачен 19.03.2019, то есть за пределами установленного срока, то на сумму недоимки по транспортному налогу за период с 04.12.2018 по 18.03.2019 начислены пени в общей сумме 59,58 руб.

Проверив представленный расчет пени, суд полагает признать его арифметически правильным, а в отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении административным ответчиком обязанности по уплате по уплате соответствующих видов налогов в бюджет, полагает признать обоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, полагая необходимым взыскать с ФИО3 задолженность по платежам в бюджет, а именно: недоимку по транспортному налогу за 2015г. в сумме 1838 руб., начисленные на недоимку по транспортному налогу пени в размере 59,58 руб.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ МИФНС России № 6 в Амурской области освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>:

- недоимку по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1838 (одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей;

- сумму пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 58 копеек.

Перечисления производить по реквизитам: № 40101810000000010003 в БИК: 041012001 Отделение Благовещенск, УФК МФ РФ по Амурской области (МИ ФНС РФ № 6 по Амурской области), код ОКТМО 10635442:

для транспортного налога КБК 18210604012021000110,

для пени по транспортному налогу КБК 18210604012022100110.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.В. Ершова



Суд:

Михайловский районный суд (Амурская область) (подробнее)

Истцы:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Амурской области (подробнее)