Решение № 2-1707/2019 2-1707/2019~М-1106/2019 М-1106/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1707/2019

Дело №2-1707/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 29 мая 2019г. в г. Ухте гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 25.01.2019г. мировым судьей Пионергорского судебного участка г. Ухты по делу №5-4/2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Мировым судьей установлено, что ответчик 15.03.2018г. находясь на автобусной остановке по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений нанесла побои ФИО1, а именно – заламывала и выкручивала правую руку, тянула шарф на шее, после чего нанесла один удар ногой по правому коленному суставу, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом предплечье, без последствий в виде легкого вреда здоровью. В результате истцу причинены физическая боль, нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по государственной пошлине.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыла, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве полагает завышенным размер компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ФИО4 полагает завышенным размер компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ч. 1 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты от 25.01.2019г. по делу №5-4/2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. При этом мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО2 в причинении ФИО1 физической боли и телесного повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, без последствий в виде легкого вреда здоровью

Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Верховный Суд Российской Федерации также указал, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Предметом рассмотрения по данному гражданскому делу являются гражданско-правовые последствия действий ФИО2 в рассматриваемой ситуации.

В силу изложенного, обстоятельства причинения ущерба и наличие вины ответчика в его причинении установлены и не подлежат оспариванию в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Причинение истцу морального вреда подтверждается, кроме пояснений стороны истца, исследованными в ходе судебного разбирательства документами (постановлением мирового судьи от 25.01.2019г. по делу №5-4/2019, заключением эксперта №25/1721-18/1711-18), согласно которому у ФИО1 на момент судебно-медицинского обследования 16.03.2018г. имели место следующие телесные повреждения – кровоподтеки на правом предплечье. Понятия «ушиб правого плечевого сустава, ушиб правого коленного сустава» являются клиническими и не служат достоверными признаками наличия телесных повреждений. Данные повреждения могли образоваться примерно за сутки до обследования, о чем свидетельствует цвет кровоподтеков, от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, в том числе в результате давящего действия пальцев рук постороннего человека. Кровоподтеки не причинили вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 7 000 руб., определяя взыскать ее с ответчика в пользу истца, удовлетворив частично исковые требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7000 рублей, расходы по государственной пошлине 300 рублей, а всего 7300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 3 июня 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11RS0005-01-2019-001685-81