Решение № 2-167/2025 2-167/2025~М-134/2025 М-134/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-167/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2025 г.

Ольхонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Бороевой Е.М., с участием представителя ответчика Ш.А.А. – Ш.А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на пять лет с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ч.И.О. к Ш.А.А. о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

Ч.И.О. обратился в Ольхонский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ш.А.А., в котором просил включить его в число наследников после смерти единокровной сестры Ш.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав за ним право на обязательную долю в ее наследстве.

Истец Ч.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

В судебное заседание представитель истца Ч.И.О. – мать Ч.Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на один год, с запретом на передоверие, не явилась. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Ш.А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен. Его интересы в суде представляет отец Ш.А.А., который иск не признал в полном объеме, отрицал факты оказания какой-либо помощи истцу со стороны наследодателя, которая является его бывшей супругой, поскольку Ш.Н.И. являлась безработной, страдала тяжелым заболеванием в силу которого не работала, нуждалась сама в уходе и материальной помощи. Связи с истцом не поддерживала, в гости друг к другому они не ездили, он ни истца, ни его мать никогда лично не видел. Поддержал свои доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа Х.С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования считает необоснованными, поскольку ею заведено наследственное дело к имуществу Ш.Н.И., наследником первой очереди является сын Ш.А.А., который вступил в наследство, завещание отсутствует, в связи с чем выделить обязательную долю не представляется возможным.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель Ш.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно повторному свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, родителями являются Ш.А.А. и Ш.Н.И..

Согласно свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.О. родился в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Д.О.А. и Ч.Е.А..

Согласно свидетельству об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Д.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан отцом ребенка Ч.И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления сына наследодателя – Ш.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства к имуществу умершей Ш.Н.И. нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Х.С.С. открыто наследственное дело №.

Также имеется заявление от Ш.А.А., действующего от имени сына Ш.А.А. по доверенности, удостоверенной начальником ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства.

В материалах данного наследственного дела завещания не имеется.

В материалах наследственного дела также имеется заявление от Ч.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ставить в известность нотариуса, что принимает наследство по закону, оставшееся после смерти сестры Ш.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Ч.И.О. следует, что истец был отстранен от наследования на имущество Ш.Н.И., поскольку от наследника первой очереди сына наследодателя Ш.А.А. поступило заявление о принятии наследства.

Пункт 1 статьи 1149 ГК РФ предусматривает, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23 июня 2015 года N 1513-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации", данная норма сама по себе направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Ч.И.О. ссылается на пункты 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ, утверждая, что являлся нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, в связи с чем, подлежит призванию к наследованию.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом");

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость лица в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания умершим при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Из представленных суду доказательств и сведений следует, что Ч.И.О. и Ш.Н.И. являются единокровными братом и сестрой, имея общего отца Д.О.А..

Как видно из материалов дела, согласно ответам ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получателем пенсии, социальных выплат и пособий не являлась.

Согласно сведениям МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о доходах Ш.Н.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно справке ФКУ ИК -№ ГУФСИН России по <адрес> следует, что бухгалтерией учреждения с лицевого счета Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были сделаны переводы Ш.Н.И.: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 руб.

Согласно информации администрации <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане Ш.А.А. и Ч.И.О. по адресу: <адрес>, хозяйства не ведут, в похозяйственных книгах не значатся.

В судебном заседании были допрошены соседи наследодателя Ш.Н.И. в качестве свидетелей: М.О.И., супруги Р.Н.А., Р.С.В., которые суду показали, что Ш.Н.И. не работала по состоянию здоровья, у нее отказали ноги, она болела сахарным диабетом, проживала на пенсию матери Д.Н.П., после ее смерти не имела средств к существованию, продукты брала в магазин «Байкал» под запись, помощь оказывали ей соседи, племянница, сын отправлял деньги из колонии. Свидетель М.О.И. также пояснила, что оплачивала счета за электроэнергию за Ш.Н.И.. Также свидетели пояснили, что Ч.И.О. и его мать они никогда не видели в <адрес>, к Ш.Н.И. они не приезжали в гости, Н. о них не любила говорить, связь с братом Ч.И.О. она не поддерживала. Ч. не приезжали ни на похороны матери Н., ни на похороны самой Н..

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, оснований для оговора судом не установлено.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что ко дню открытия наследства Ч.И.О. не менее года до смерти наследодателя получал от умершей сестры полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, стороной истца не представлено.

Из ответа ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец Ч.И.О. является инвалидом второй группы бессрочно.

При этом, Ч.И.О. являлся получателем:

- страховой пенсии по случаю потери кормильца (ДД.ММ.ГГГГ в размере 17895,18 руб.);

- социальной пенсии по инвалидности (ДД.ММ.ГГГГ в размере 19943,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 20641,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 22146,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 14764,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 7843,69 руб.);

- ежемесячной денежной выплаты по категории «дети-инвалиды»;

- ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды».

Размер ЕДВ в ДД.ММ.ГГГГ – 1850,78 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2071,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2224,28 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1832,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1465,65 руб.

К размеру государственной пенсии Ч.И.О. установлена ежемесячная выплат лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возраст до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы – 12000 руб.

Согласно этой же справки Ч.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – мать истца, является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 373,86 руб.

Согласно справке о доходах на ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е.А. работала в МАУ «Д», имела годовой доход 78 000 руб.

Согласно справкам ГБПОУ <адрес> «<адрес> педагогический колледж» от ДД.ММ.ГГГГ № и № Ч.И.О. обучается с ДД.ММ.ГГГГ по очной форме обучения по специальности № Дошкольное образование, предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Ч.Е.А., сын Ч.И.О. досрочно окончил обучение в колледже.

Из представленных ПАО С, ПАО «С», АО «Р», АО «Т», Банк В (ПАО) банковских выписок по лицевым счетам на имя Ч.И.О., его матери Ч.Е.А., наследодателя Ш.Н.И. следует, что никаких денежных переводов от наследодателя для Ч.И.О. либо его матери, не имелось.

Представленные стороной истца в качестве доказательства обстоятельств, на которые они ссылается как на основания своих требований, квитанции, чеки, свидетельство из «Детской школы искусств №», удостоверения об обучении истца в АНОПО Учебный центр «П», договор возмездного оказания услуг АНОПО Учебный центр «П», не отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, кроме того, доказательств фактического выполнения сторонами принятых в рамках данного договора обязательств материалы дела не содержат.

Суд не принимает во внимание справку Управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес> орт ДД.ММ.ГГГГ № на получение бесплатных лекарств по рецептам врачей при амбулаторном лечении Ч.И.О. как многодетная семья, малоимущая семья, семья одиноких матерей, поскольку данный период не относится к рассматриваемому спору, каких-либо иных справок о признании его малоимущим за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г., истцом суду не было представлено.

То обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы, что подтверждается справкой МСЭ, само по себе основанием для признания его находящемся на иждивении Ш.Н.И. не является, поскольку умершая Ш.Н.И. являлась безработной, собственных доходов не имела, была отягощена тяжелым заболеванием и нуждалась в материальной помощи, поскольку не имела средств существованию, не в состоянии была оплачивать коммунальные услуги и продукты питания, в последний год жизни получала финансовую помощь от сына из мест лишения свободы, что подтверждено документально.

Следовательно, с учетом состояния здоровья и собственных нужд Ш.Н.И., возможности оказывать ею при жизни помощь брату Ч.И.О., которая являлась бы постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию Ч.И.О., не имелось.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец в течение 12 месяцев, предшествующих смерти наследодателя не находился на содержании своей сестры Ш.Н.И. и не получал от нее помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, проживал и проживает вместе с матерью, получающей стразовую пенсию по старости и заработную плату, кроме того имел постоянный источник дохода в виде получения страховой пенсии, пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплате.

Сама по себе нуждаемость Ч.И.О. в получении от Ш.Н.О. помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершей сестры.

По вышеизложенным основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ч.И.О. о включении его в число наследников и признании права на обязательную долю в наследстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.И.О. (СНИЛС: №) к Ш.А.А. (СНИЛС: №) о включении в число наследников, признании права на обязательную долю в наследстве, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ольхонский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Афанасьева