Решение № 2-1844/2021 2-1844/2021~М-1227/2021 М-1227/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1844/2021

УИД 23RS0номер-85

К делу номер


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

24 июня 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

помощника судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Мехстройтранс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит:

Взыскать солидарно с ООО «Сочи-Мехстройтранс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения номер задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - 1 066 793,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 201,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочи-Мехстрой транс» (далее - Заемщик) и Публичным. пионерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор номер (далее - Договор) по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Заемщика, ему предоставлен кредит в размер 1 000 000,00 руб., что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по договору.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита в срок, в связи с чем, имеются основания требовать досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, а также расторжения договора.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО «Сочи-Мехстройтранс» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.1 ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Из ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Вместе с этим на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сочи-Мехстрой транс» (далее - Заемщик) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - Банк, ПАО Сбербанк) заключен кредитный договор номер (далее - Договор) по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 2 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 17 процентов годовых.

При этом стороны установили порядок погашения кредита, в соответствии с которым, кредит погашается ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 Договора.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Во исполнение кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства номер от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель – ФИО2 обязуется перед кредитором – Банком отвечать за исполнение должником всех его обязательств по Кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сочи-Мехстрой транс» и Банком.

Также, во исполнение кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства номер от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель – ФИО1 обязуется перед кредитором – Банком отвечать за исполнение ООО «Сочи-Мехстрой транс» всех его обязательств по Кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сочи-Мехстрой транс» и Банком.

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая надлежащее погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением, ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчетов задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, ООО «Сочи-Мехстрой транс» неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, так как не погашал задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.

Изучив представленные суду письменные доказательства и оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Сочи-Мехстрой транс» перед Банком составляет 1 066 793,82 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 13 257,36 рублей, проценты за кредит – 141 609,62 рублей; ссудная задолженность – 911 926,84 рублей.

С учетом приведенных обстоятельств, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ООО «Сочи-Мехстрой транс» заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем истец вправе требовать с ООО «Сочи-Мехстрой транс», ФИО2, ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и неустойками, согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ (пункт 1 статьи 333.16 НК РФ).

Вместе с тем, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 13 201,47 рублей, в связи с чем указанные судебные расходы по государственной пошлине подлежат возмещению в полном объеме в равных долях с каждого ответчика по 4 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сочи-Мехстройтранс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сочи-Мехстройтранс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения номер задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 1 066 793 (один миллион шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто три) рубля 82 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 13 257,36 рублей, проценты за кредит – 141 609,62 рублей; ссудная задолженность – 911 926,84 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Сочи-Мехстройтранс», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения номер расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 201 (тринадцать тысяч двести один) рубль 47 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз