Постановление № 5-1041/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 5-1041/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 5-1041/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 5-1041/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 9 октября 2018 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Михеев Р.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Городская Неврологическая Клиника», юридический и фактический адрес: РТ, г. ...1, ...Б, ОГРН ... ИНН <***>, КПП 165001001, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

... в 10 часов 00 минут в ООО «Городская Неврологическая Клиника», расположенном по адресу: РТ, г. ...1, ...Б при оказании платных медицинских услуг нарушаются санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации рентгеноперационной и рентгенологического оборудования а именно: эксплуатация рентген-операционной осуществляется с нарушением санитарного законодательства, не осуществляется радиационная безопасность в рентгеновском кабинете при эксплуатации и хранении источника ионизирующего излучения, не проводится дозиметрический контроль в смежных с ренгеноперационной помещениях, не проведены смывы на содержание свинца в помещении рентгенкабинета с 2013 года по настоящее время, приходно-расходный журнал рентгеновского оборудования отсутствует, не проведена замена фильтров высокой очистки на приточной вентиляции в рентгеноперационной, деятельность рентгеноперационной с эксплуатацией источника ионизирующего излучения, связанная с оказанием платных медицинских услуг населению, осуществляется без специального разрешения (санитарно-эпидемиологического заключения), что создает угрозу причинения вреда здоровью пациентов и персонала и не гарантирует безопасное проведение рентген-хирургического лечения с применением источника ионизирующего излучения. Не проведены лабораторно-инструментальные исследования рентгеновского аппарата, подтверждающие его безопасность в данной медицинской организации, ионизирующее излучение губительно действует на все клетки организма, что может привести как к массовой гибели клеток, так и канцерогенезу и мутагенезу, что и приводит к онкологическим заболеваниям. Несоблюдение дезинфекции приточно-вытяжной вентиляции и смены фильтров высокой очистки приводит к обсеменению воздуха операционной патогенными микроорганизмами, что в дальнейшем способствует возникновению гнойно-септических послеоперационных инфекций, что является нарушением ст.11, ст. 24, ст. 27, ст.32, ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ... ... «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 9, 11, 14, 17 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», ст.11, ст. 24, ст. 27, ст.32, ч. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от ... ... «О санитарно эпидемиологическом благополучии населения», ст. 9, 11, 14, 17 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения», п.2.7, 2.10, 2.17, 5.7, 8.4, 8.5, 8.12 СанПиН 2. ...-03 «Гигиенические требования к устройству и эксплуатации рентгеновских кабинетов, аппаратов и проведению рентгенологических исследований», п. 2.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5.4, 3.5.7 СП 2. ...-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010), изменения ... от ... к СП 2. ...-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ- 99/2010), п. 1.1, 1.3 СанПиН 2. ...-09 «Нормы радиационной безопасности НРБ-99/2009», п.4.1 СанПиН 2. ...-11 «Требования радиационной безопасности при производстве эксплуатации и выводе из эксплуатации (утилизации) медицинской техники, содержащей источники ионизирующего излучения», п. 6.24 главы 1 СанПиН 2. ...-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Представитель ООО «Городская Неврологическая Клиника» ...3 в судебном заседании вину признала частично, пояснила, что обществом принимаются меры по устранению нарушений и в кратчайшие сроки будет получено соответствующее заключение.

Главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республики Татарстан в г. ...1 Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просила назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток, судья полагает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ООО «Городская Неврологическая Клиника» полностью подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ..., протоколом о временном запрете деятельности ... от ..., объяснением представителя ООО «Городская Неврологическая Клиника» ...3, актом проверки ... от ...

Ответственность за совершённое ООО «Городская Неврологическая Клиника» административное правонарушение предусмотрена статьёй 6.4 КоАП РФ, согласно которой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, повторное совершение административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершённое правонарушение, судья считает необходимым назначить ООО «Городская Неврологическая Клиника» наказание только в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Городская Неврологическая Клиника» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности рентгеноперационной ООО «Городская Неврологическая Клиника», по адресу: РТ, г. ...1, ...Б, сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности рентгеноперационной ООО «Городская Неврологическая Клиника», по адресу: РТ, г. ...1, ...Б, исчислять с даты фактического приостановления деятельности, то есть с 10 часов 00 минут ....

Исполнение постановления в части административного приостановления деятельности возложить на Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов ... г. ...1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Михеев Р.Н.

Постановление вступило в законную силу «____»_______________ 2018 года.

Судья: Михеев Р.Н.