Решение № 2-3585/2024 2-3585/2024~М-1262/2024 М-1262/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-3585/2024

11RS0001-01-2024-002552-03 дело №2-3585/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

с участием помощника прокурора Вовк Я.И.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 15 октября 2024 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения путем выкупа, определении выкупной цены, взыскании выкупной цены, прекращении права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором с учетом уточнений от 31 июля 2024 года (л.д.164) просила изъять путем выкупа принадлежащее ей на праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: ..., определить выкупную цену равной 4 717 000 рублей и взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» 4 717 000 рублей в счет возмещения за изымаемую недвижимость с последующим прекращением права собственности.

В обоснование требований указала, что наряду с ФИО2 и ФИО3 является долевым собственником жилого помещения в аварийном доме, администрацией принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом и жилых помещений в нём, после чего в её адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости с выкупной ценой равной 2 644 000 руб., которую она считает явно заниженной.

ФИО2 и ФИО3 вступили в дело в качестве третьих лиц с самостоятельными требованиями к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения по адресу: ... для муниципальных нужд путем выкупа за 4 717 000 рублей и взыскании в их пользу возмещения за изымаемую недвижимость в размере по 1 572 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «ГЕС», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», УФНС России по Республике Коми и ФИО4

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – адвокат Строганов Ю.А. требования поддержал.

Представители администрации и департамента финансов возражали против удовлетворения требований.

Иные лица в суд не явились.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми (по 1/3 доли) собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: ..., площадью 51,1 кв.м., кадастровый №....

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением определен срок до 2022 года для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» земельного участка под многоквартирным домом №...а по ... и жилого помещения (квартиры) №... в этом доме путем выкупа у собственников.

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственников ... (ФИО1 и ФИО2) проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с установлением размера возмещения 2 644 000 рублей, определенного на основании отчета об оценке, составленного ** ** ** оценщиком ООО «ГЕС».

Заключать соглашение на предложенных администрацией условиях ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказались и, полагая определенную ООО «ГЕС» выкупную цену заниженной, обратились в суд.

Таким образом, фактически между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В обоснование выкупной цены изымаемого жилого помещения №... в ... в ... администрацией МО ГО «Сыктывкар» представлен отчет №... от ** ** **, составленный оценщиком ООО «ГЕС», согласно которому размер возмещения жилое помещение составляет 2644000 рублей, и состоит из рыночной стоимости квартиры - 1 100 0000 рублей, стоимости доли в праве на земельный участок – 47 681 рубль, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома – 1 402 630 рублей, убытков собственника, связанных с арендой жилья – 54600 рублей; убытков собственника, связанных с оплатой услуг риэлтора – 30 000 рублей; убытков собственника, связанных с регистрацией прав на объект недвижимости – 2000 рублей; убытков собственника, связанных с переездом - 7467 рублей.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ** ** ** (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку собственниками ... оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по ходатайству ФИО1 судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ФИО9

Согласно заключению эксперта ФИО9 №... от ** ** **, составленный ООО «ГЕС» отчет №... от ** ** ** является недостоверным, оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в частности: отсутствует установленный пунктом 11а ФСО №... анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значении цен; в подразделе 8.4 на стр.25 отчета имеется только информация о данных по Республике Коми, нет данных по г.Сыктывкару, указание на среднюю стоимость 69261 рубль не соотносится с выбранными аналогами на стр.38 отчета в таблице 11; при расчете стоимости на стр.28 отчета в качестве аналогов выбраны 3 объекта с отсутствием обоснования выбора данных аналогов для расчета, что является нарушением пункта 22а ФСО №...; на стр.29 отчета при корректировке на условия рынка (торг) ошибочно принята поправка «-5,3%» как для сегмента «массовая советская застройка», тогда как дом относится к «старому фонду» по расшифровке сегментации в справочнике оценщика недвижимости; корректировка на местоположение обоснована не верно: аналоги расположены в м.Дырнос и в м.Лесозавод, а объект оценки – в центре города; убытки, связанные с услугами риэлторов, определены неверно в связи с тем, что рассмотрен рынок ... (сноска 7); при расчете доли в праве на земельный участок выделена стоимость доли на участок, который превышает нормативную площадь; при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт отсутствует обоснование размера предельной стоимости (в приведенном нормативном акте отсутствует величина 27449 руб./кв.м.).

По результатам проведенного исследования, экспертом ФИО9 рассчитаны и определены:

-рыночная стоимость жилого помещения №... в ... включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве на земельный участок с учетом доли в праве общей собственности на указанное выше жилое помещение, в размере 2 926 000 рублей;

-компенсация за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного ... с учетом доли в праве собственности на жилое помещение №..., - в размере 1 614 000 рублей;

-убытки собственников жилого помещения №..., которые они понесут в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления (регистрации) права собственности на другое жилое помещение, в размере 177 000 рублей.

Общий размер возмещения за жилое помещение №... в ... определен экспертом в сумме 4 717 000 рублей.

Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО9, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толкования. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ на момент рассмотрения дела.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены принадлежащего истцам жилого помещения суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ФИО9

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... следует определить в сумме, равной 4 717 000 рублей, и возложить на администрацию обязанность выплатить собственникам указанную сумму за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Возмещение за жилое помещение в силу пункта 9 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит распределению между собственниками – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 пропорционально их долям в праве общей собственности (1/3), что для каждого составит по 1 572 333 рубля 33 копейки.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащиеся в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 (...), ФИО2 (...) и ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа принадлежащее им на праве общей долевой собственности жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Определить размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 4 717 000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 1 572 333 рубля 33 копейки в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО2 1 572 333 рубля 33 копейки в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 1 572 333 рубля 33 копейки в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №... расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16 октября 2024 года.

Председательствующий О.Л. Саенко