Постановление № 5-43/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-43/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

442600,

Пензенская область,

г.Спасск,

площадь Советская, д.6 «22» мая 2019 года

Судья Спасского районного суда Пензенской области Артамонова Г.А.,

с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

19 марта 2019 года, в 04 часа 00 минут, он, находясь в спальне жилого дома по адресу: <адрес>,, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры, с целью нанесения побоев, нанес ФИО2 левой ладонью три удара по лицу и три удара в область спины, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

По делу было проведено административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, от участия защитника отказался, вину в совершении административного правонарушения признал и объяснил, что 19 марта 2019 года со своей сожительницей ФИО7 находился в гостях у ФИО6 и ФИО2 по <адрес> где все вместе распивали спиртное. Затем ФИО2 ушла спать. Он не нашел бутылку самогона, которую приносил с собой. Решил, что ФИО2 её спрятала. Около 4 часов утра зашел к ней в спальню, где она сидела на кровати, потребовал отдать спиртное, она отрицала, что брала спиртное. Из-за этого они поскандалили. В ходе ссоры он разозлился и нанес ФИО2 рукой не менее трех ударов по лицу и не менее трех ударов по спине. После этого с сожительницей сразу ушли домой. Примерно через час он вернулся к ФИО6, увидел в доме на полу следы крови, одежда на ФИО2 была в крови. Он предположил, что после него её избил ФИО6 и позвонил об этом по телефону в полицию. В тот же день участковый ФИО12 брал у него письменное объяснение по поводу случившегося. В течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в пьяном виде и за мелкое хулиганство. Считает, что наличие у него состояния опьянения способствовало совершению правонарушения.

Кроме самопризнания вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая ФИО2 суду объяснила, что сожительствует с ФИО6 в его доме по <адрес>, дала объяснения, аналогичные объяснениям ФИО1 Дополнила, что от нанесенных ФИО1 ударов испытала сильную физическую боль, у неё из носа пошла кровь, была рассечена губа, через 2-3 дня появились на лице синяки, болела спина. В тот же день обращалась в Спасскую больницу, где ей делали рентген. На медицинскую экспертизу Нижнеломовскую МРБ не ездила.

Доводы потерпевшей о нанесении ей сыном ФИО1 побоев подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2019г. серии 58 УВ № 515936, составленным в отношении его по ст. 6.1.1 КоАП РФ; письменными объяснениями от 19.03.2019г.: ФИО1, потерпевшей ФИО2; свидетелей ФИО6, ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 23.04.2019г. № 139 у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения; ушибленная рана в проекции нижней губы слева с переходом на слизистую; ушибленная рана в теменной области по средней линии; отек мягких тканей в области спинки носа, отек мягких тканев в проекции левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н. (л.д.22-25).

Указанным заключением эксперта подтверждаются доводы потерпевшей ФИО2 о причинении ей телесных повреждений от действий ФИО1 19 марта 2019 года в результате нанесения ударов по лицу рукой, отчего у неё возникли телесные повреждения в области лица в виде: ушибленной раны в проекции нижней губы слева с переходом на слизистую; отека мягких тканей в области спинки носа.

В исследовательской части данного заключения указано, что 19.03.2019г., в ФИО2 была осмотрена врачом-травматологом Спасской участковой больницы ГБУЗ «Нижнеломовская МРБ», в ходе чего предъявляла жалобы на боли в области нижней губы, носа, теменной области, спины, левого коленного сустава, были избита известным лицом 19.03.2019г.

Тем самым подтверждаются доводы потерпевшей о причинении ей побоев от действий ФИО1 19 марта 2019 года в результате нанесения рукой трех ударов рукой по лицу и по спине.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Конфликт между ФИО1 и потерпевшей ФИО2 возник в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что якобы потерпевшая спрятала спиртное.

В действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние по ст.116 УК РФ. Ранее он к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался.

Санкция статьи, предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека; в отношении женщины; личность правонарушителя ФИО1, который не работает, общественно-полезной деятельностью не занимается, склонен к употреблению спиртных напитков и к совершению правонарушений, который в течение года два раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, за что подвергался штрафу и административному аресту, 1 раз по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство, подвергался штрафу. Должных выводов для себя не делает, продолжает совершать правонарушения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание ФИО1 вины в содеянном, к отягчающим – совершение правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного, личности правонарушителя, отсутствия у ФИО1 заработка и дохода, суд считает, что применение к нему административного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. Применение более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10, ст.32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с 22 мая 2019 года, с 11 часов 45 минут.

Постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Пензенский областной суд.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова