Решение № 2-57/2017 2-57/2017(2-860/2016;)~М-836/2016 2-860/2016 М-836/2016 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-57/2017

Дело № 2-57/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Татуйко Т.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 - адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда. Данным решением суда исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 420000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1.

Истица считает, что также по данному делу надлежащим ответчиком является его мать - ФИО2, поскольку она дала обещание вернуть деньги, которые находились у нее после вынесения решения суда и которые она израсходовала на свои личные нужды.

Истица считает, что ответчики ФИО1, ФИО2 уклоняются от уплаты долга, также не желают заключать мирового соглашения.

Истица ФИО5 просит суд взыскать в порядке ст. 395 ГПК РФ солидарно с ФИО1 и ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81599 рублей 14 копеек.

В судебном заседании истица ФИО5, а также представитель истицы – ФИО9, выступающий по доверенности, отсутствовали, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признают.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – адвокат ФИО3, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области – отсутствовал, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчиков – адвоката ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда. Данным решением суда исковые требования ФИО5 удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 420000 рублей. Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно постановлению начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 №-ИП.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области ФИО4 в рамках исполнительного производства должником ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ – 3262 рубля 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – 6167 рублей 86 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – 3262 рубля 50 копеек,

ДД.ММ.ГГГГ – 3262 рубля 50 копеек.

Всего: 18955 рублей 36 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга составляет 401044 рубля 64 копейки.

В связи с тем, что ответчик добровольно не исполняет свои обязательства, истица ФИО5 просит взыскать с ответчиков на основании ст.ст. 15, 395 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ( с периода оформления договора купли-продажи транспортного средства ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81599 рублей 14 копеек.

Учитывая, что решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполняется, суд полагает, что требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, однако, подлежащими частичному удовлетворению.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию и спорного периода, суд учитывает, что обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами у ответчика ФИО1 возникла с момента вступления решения Советского районного суда <адрес> в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами. При этом из решения Советского районного суда <адрес>, вступившего в законную силу, следует, что «правовых оснований для удовлетворения требований, связанных с неисполнением обязательств по спору о начислении процентов за пользование денежными средствами у истицы не имеется, так как данное право возникает только с момента вступления решения суда о взыскании денежных средств в законную силу и по день фактического исполнения решения суда».

Также при определении размера процентов суд учитывает платежи, внесенные ответчиком за период с момента вступления решения в законную силу и по день рассмотрения данного гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральный закон № 42-ФЗ от 08.03.2015 года « О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ) вступил в силу с 01.06.2015 года ( ст. 2 ФЗ).

С учетом вступивших в силу изменений ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц. При этом размер процентов определяется ставками, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ ( в ред. ФЗ № 315-ФЗ от 03.07.2016 года, вступившего в силу с 01.08.2016 года) за период с 01.08.2016 года на сумму денежного долга подлежат уплате проценты, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ по ЦФО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ опубликованы на сайте Банка России в разделе «Процентные ставки и структура кредитов и депозитов по срочности» и составили:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,14 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7,90 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,24 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7, 52 % годовых.

Ключевые ставки ЦБ РФ ( информация ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) составили:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10,50 % годовых;

- с ДД.ММ.ГГГГ – 10 % годовых.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при просрочке платежа должник обязан уплатить кредитору проценты за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

При этом размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора – гражданина ( месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Пункт 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняет, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году принимается равным 360 дням.

Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 191 ГК РФ срок начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом суд учитывает сведения, предоставленные из МО по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области, согласно которым ФИО1 уплатил в пользу ФИО5 денежные средства в счет погашения задолженности, удерживаемые из заработной платы, получаемой должником в ООО «Торгово-производственная компания Лидер» <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ -3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 3262 рубля 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - 6167 рублей 86 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 3262 рубля 50 копеек.

Суд приходит к убеждению, что расчет должен быть следующим:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 420000 руб. : 360 х 8,14% х 29 дня =2754 руб. 03 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 420000 руб. : 360 х 7,9 % х 28 дней = 2580 руб. 67 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 420000 руб.: 360 х 8,24% х 29 дней =2787 руб. 87 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 420000 руб.: 360 х 7,52% х 17 дней = 1491 руб. 47 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 420000 руб. : 360 х 10,5% х 42 дней = 5145 руб.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 417000 руб. : 360 х 10,5% х 7 дней = 851 руб. 38 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 417000 руб. : 360 х 10,0% х 57 дней = 6602руб. 50 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 413737 руб. 50 коп. : 360 х 10,0% х 29 дней = 3332 руб. 88 коп.;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 407569 руб. 64 коп. : 360 х 10,0% х 15 дней = 1698 руб. 20 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 404307 руб. 14 коп. : 360 х 10,0% х 14 дней = 1572 руб. 30 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 401044 руб. 64 коп. : 360 х 10,0% х 27 дней = 3007 руб. 83 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : 397782 руб. 14 коп. : 360 х 10,0% х 42 дней = 4640 руб. 79 коп..

Всего: 36464 рубля 92 копейки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих вину ответчика ФИО2, в связи с чем, оснований для взыскания с него не имеется.

Более того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Соответственно, суд обязан разрешить дело по иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Суд приходит к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо ФИО2 не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, поэтому суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении иска в отношении ФИО2.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, при удовлетворении заявленных исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, а при отказе в иске - с истца, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, непосредственно в бюджет муниципального образования.

С учетом удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает, что государственная пошлина на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 1293 рубля 95 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36464 рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины – 1293 рубля 95 копеек.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Изотова