Решение № 2-371/2019 2-371/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-371/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е 2-371\2019

28 мая 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением

Встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании вспомогательным строением –летней кухней

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ответчиком ФИО2 в порядке наследования признано право общей долевой собственности на 3\4 доли в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес> и земельном участке и жилом доме по адресу <адрес>. Он является собственником 1\4 доли на указанное наследственное имущество. Ответчик препятствует ему в пользовании жилым домом по адресу <адрес>, определил ему проживать в нежилой летней кухне закрыл жилой дом на свой ключ, ограничил в дом доступ. На основании ст.ст.209, 305 ГК РФ ФИО1 просил суд вселить его в жилое дом по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании этим жилым домом.

ФИО1 отказался от ранее заявленного им искового требования об определении порядка пользования жилым домом по адресу <адрес>. В остальной части иск поддержал. ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия.

ФИО2 в ходе разбирательства дела, предъявил встречный иск к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании вспомогательным строением жилого дома –летней кухней по адресу <адрес>. Свои требования мотивировал следующим. Он является собственником 3\4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. В домовладении имеется вспомогательное строение-летняя кухня, предназначенное для обслуживания жилого дома. Другим участником долевой собственности в 1\4 доле является ФИО1, который пользуется жилым домом и вспомогательным помещением по своему усмотрению, запрещает ему пользоваться летней кухней. На основании ст.ст.209, 247, 301, 304 ГК РФ истец просил суд обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании летней кухней жилого дома по адресу <адрес>.

ФИО1 встречные исковые требования ФИО2 признал, адресовал суду заявление, которое приобщено к материалам дела. Определением суда в этой части иска производство прекращено. ФИО2 признал исковые требования ФИО1 в части вселения в жилой дом по адресу <адрес>, в остальной части иск не признал. Адресовал суду заявление, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела оценив доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что решением Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО2 в порядке наследования признано право общей долевой собственности на 3\4 доли в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес> и земельном участке и жилом доме по адресу <адрес>. является собственником 1\4 доли на указанное наследственное имущество.

Наследником после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/4 доли в праве на общую долевую собственность является ФИО1, который обратился к нотариусу об оформлении своих наследственных прав. Право собственности в порядке наследования в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 не зарегистрирован.

Согласно требованию статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ФИО2 признал требования ФИО1 в части вселения в жилой дом по адресу <адрес>. В связи с этим исковые требования ФИО1 в части требования о вселения в жилой дом по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 133 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, (ч.1ст.55Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом ФИО1 в обоснование заявленного требования о понуждении ФИО2 не чинить препятствия в пользовании жилым домом адресу <адрес> относимых, допустимых доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено. Правовых оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

Из технических документов на строения по адресу <адрес> явствует, что имеется вспомогательное к дому хозяйственное строение - летняя кухня, в которой фактически проживает ФИО1. Последний признал встречные исковые требования ФИО2, о чем адресовал заявление.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в жилое помещение –жилой дом по адресу <адрес>. В части исковых требований о понуждении ФИО2 не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу <адрес> отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в пользовании вспомогательным строением – летней кухней по адресу <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании вспомогательным строением – летней кухней по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Текст мотивированного решения изготовлен 3 июня 2019 года.

Судья Дворникова Т.Б.