Решение № 2А-1548/2018 2А-1548/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2А-1548/2018

Дело № 2а-1548/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Толстик Н.В.

при секретаре Лазарь О.О.

с участием

административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В процессе рассмотрения дела по существу ФИО1 административный иск уточнил, в окончательной его редакции просил признать незаконным взыскание исполнительского сбора в размере 1841 рубль 91 копейка, возвратить взысканный исполнительский сбор ФИО1 (л.д.123-124).

Административный иск в части исполнительского сбора обоснован тем, что постановление о взыскании исполнительного производства ФИО1 не получал, о 5-дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа его никто не уведомлял, от исполнения решения ФИО1 не уклонялся, сам предпринимал меры к тому, чтобы доставить постановление об обращении взыскания на заработную плату своему работодателю, решение в настоящее время исполнено, исполнительное производство окончено.

В связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком части заявленных требований ФИО1 отказался от административного иска в части требований по пунктам 1,3,4 просительной части иска (л.д.124, 73-74).

В судебном заседании ФИО1 административный иск в части оспаривания исполнительского сбора поддержал, дал соответствующие объяснения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 исковые требования не признала, указала, что постановление о возбуждении исполнительного производства было своевременно направлено ФИО1 и, согласно сведениям сайта почтовой службы, было получено административным истцом. Поскольку в течение установленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа решение суда ФИО1 исполнено не было, на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Тихие зори», предмет исполнения: взыскание задолженности в сумме 26 312 рублей 93 копейки (л.д.116).

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В указанном постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Согласно представленному в дело реестру почтовых отправлений № от 25.05.2017, переданных в ООО «Национальная почтовая служба», постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.05.2017 было направлено должнику ФИО1 по адресу 630058 <адрес> – ШПИ письма № (л.д.177-179).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что адрес <адрес> является корректным адресом его фактического проживания.

Согласно сведениям сайта ООО «Национальная почтовая служба», почтовая корреспонденция с номером № была доставлена адресату 08 июня 2017 года (л.д.183).

Несмотря на то, что административный истец отрицал факт доставки ему постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 24.05.2017, сведения почтовой службы о доставке письма в установленном порядке не опровергнуты. Доказательств того, что содержащаяся на сайте почтовой службы информация не соответствует действительности, в дело не представлено.

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что 08 июня 2017 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была доставлена ФИО1, следовательно, крайним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документы являлась дата 13 июня 2017 года.

Как установлено судом, в течение установленного должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа решения суда исполнено не было.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю и суду представлено не было.

Фактически решение суда полностью исполнено только в июне 2018 года, постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем только 25.06.2018 (л.д.175-176).

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, 17.08.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы (от 26 31 рублей 93 копеек), а именно в размере 1 841 рубль 91 копейка (л.д.141-142). Постановление утверждено старшим судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельств, при которых в соответствии с пунктом 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается, в рассматриваемом случае не имеется.

В настоящее время исполнительский сбор в размере 1841 рубль 91 копейка фактически взыскан с должника ФИО1 Оснований для его возвращения не имеется.

При установленных обстоятельствах правовые основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным отсутствуют, поскольку оно вынесено в соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 03 августа 2018 года

Судья Н.В. Толстик