Решение № 2-2603/2019 2-2603/2019~М-2289/2019 М-2289/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2603/2019

№2-2603/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

04.02.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак №(***). Виновником ДТП является водитель автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №(***) водитель ФИО3

Автомобиль ВАЗ 21154, государственный регистрационный знак №(***), принадлежащий на праве собственности ФИО2 (далее истец) получил механические повреждения в результате ДТП. Гражданская ответственность водителей была застрахована на дату ДТП, истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису ЕЕЕ№(***) в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (далее страховщик или ответчик).

Истец в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 08.02.2019.

Страховщик дважды организовывал осмотр транспортного средства(путем направления истцу телеграммы об обеспечении доступа представителя к транспортному средству) по месту нахождения транспортного средства поскольку заявитель указал на невозможность его передвижения с учетом полученных повреждений, в назначенное время и место, однако в назначенное время и дату транспортное средство к осмотру фактически представлено не было.

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – 50 000,00 руб.; убытков по оплате услуг аварийных комиссаров – 3000 руб.; убытков по нотариальному удостоверению документов – 600 руб.; убытков по составлению заявления о страховом возмещении – 1000 руб.; убытков по отправке заявления ответчику – 500 руб.; расходов на оплату услуг эксперта – 15 000 руб.; компенсации морального вреда – 2000 руб.; штраф; расходов за составление досудебной претензии – 2000 руб.; убытков понесенных при отправке досудебной претензии-500 руб.; расходов по составлению иска – 3000 руб.; почтовых расходов -500 руб.; расходов на нотариуса – 1860 руб.; неустойки за период с 10.03.2019г. по 15.05.2019 – 33 500 руб., с исчислением и взысканием на дату вынесения решения и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического осуществления страховой выплаты – 500 руб. за каждый день просрочки.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам указанным в возражениях на исковое заявление. Обращал внимание суда на то, что автомобиль фактически не был представлен на осмотр, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГо).

Из материалов дела усматривается, что 04.02.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №(***) и автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак №(***) Виновником ДТП является водитель автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №(***) водитель ФИО3

Истец направил страховщику заявление о страховой выплате, которое было получено последним 08.02.2018г, страховщик организовал осмотр по месту нахождения транспортного средства, поскольку заявитель указал на невозможность его передвижения с учетом полученных повреждений. Извещение о дате осмотра было направлено заблаговременно телеграммой. Страховщик известив о дате осмотра просил истца обеспечить явку представителя для доступа в автомобилю.

В назначенное место, дату и время транспортное средство фактически к осмотру представлено не было, так как автомобиль был закрыт представитель истца отстусвовал фактически произвести осмотр не представилось возможным.

Ввиду непредставления автомбиля к осмотру, а также не явки для получения направления на независимую экспертизу 19.02.2018 в адрес истца была направлена повторная телеграмма с новой датой осмотра на 21.02.2018.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить повреждённое транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) для независимой технической экспертизы. Аналогичные положения содержатся в п.3.11 правил ОСАГО, утверждённых Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только направить страховщику заявление о страховой выплате и необходимые документы, но и предоставить на осмотр повреждённое в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство.

Как следует из материалов дела, истец не представил повреждённый автомобиль на осмотр страховщику. Страховщик дважды организовывал осмотр, о чем извещал истца. Факт направления телеграмм о проведении осмотра, в адрес истца нашли своё подтверждение в представленных стороной ответчика доказательствах.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как указано в подпункте "а" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату (стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного (транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно абз 9 п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из указанных правовых норм следует, что результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы принимаются страховщиком лишь в случае нарушения им обязанности осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать их независимую техническую экспертизу, которая предусмотрена п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, согласно Закону об ОСАГО потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу в случае непредставления транспортного средства на осмотр, что в силу положений абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" свидетельствует о недопустимости доказательства в виде представленного истцом оценочного заключения.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не представил повреждённый автомобиль на осмотр страховщику. Страховщик дважды организовывал осмотр. Эксперт по указанному истцом адресу обнаружил автомобиль, однако представитель на осмотр не являлся, что препятствовало доступу к автомобилю и проведению его осмотра. Данные обстоятельства были зафиксированы экспертом ответчика в фотоматериале.

27.02.2018 в адрес истца ответчиком уведомлением было возвращено заявление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении истцом требований ст. 12 Закона об ОСАГО и невыполнении возложенной на него обязанности по представлению поврежденного автомобиля на осмотр, что является причиной невыплаты ответчиком страхового возмещения и возвращения документов истцу без рассмотрения.

Поскольку страховщиком не было допущено нарушение права истца на восстановительный ремонт транспортного средства, оснований для удовлетворения требований истца не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – признать необоснованным и удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст решения составлен 09.08.2019г.