Решение № 2-2261/2018 2-2261/2018~М-2181/2018 М-2181/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2261/2018

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2018 по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о запрете эксплуатации трубопровода нефтесборного,

у с т а н о в и л:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями к Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее - АО «Газпромнефть-ННГ, Общество) о запрете эксплуатации трубопровода нефтесборного. В обоснование требований указывает, что Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» эксплуатирует трубопровод нефтесборный № Новогоднего месторождения протяженностью ... м. и введенного в эксплуатацию в 2002 году. В 2016 году в отношении трубопровода была проведена экспертиза с целью оценки его технического состояния, соответствия требованиям промышленной безопасности и определения возможности, сроков и условий дальнейшей безопасной эксплуатации, в ходе которой были выявлены дефекты, препятствующие дальнейшей его эксплуатации и создающие угрозу возникновения аварии. Выявленные дефекты до настоящего времени не устранены, Общество по прежнему продолжает эксплуатацию нефтепровода не отвечающего требованиям промышленной безопасности, что создает реальную угрозу возникновения аварий, которые могут повлечь гибель людей и причинение вреда их здоровью, загрязнить при разрушении тела трубопровода нефтью прилегающие земли, водные объекты.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ноябрьска Шевхужева Е.В., действующая по поручению природоохранного прокурора, на требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Газпромнефть-ННГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску суду не представил.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что на основании договора операторских услуг от 11 ноября 2011 года, заключенного между ООО «Заполярнефть» и Обществом, последнее осуществляет разработку Новогоднего месторождения с целью добычи полезных ископаемых. Для этих целей Общество эксплуатирует трубопровод нефтесборный № Новогоднего месторождения протяженностью ... м. и введенного в эксплуатацию в 2002 году. Данный трубопровод является опасным производственным объектом и включен в состав ОПО «Система промысловых трубопроводов Новогоднего месторождения», peг.№ АО «Газпромнефть-ННГ».

21 декабря 2016 года ООО ... в отношении указанного трубопровода проведена экспертиза промышленной безопасности с целью оценки технического состояния трубопровода, его соответствия требованиям промышленной безопасности и определения возможности, сроков и условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

Согласно п. 8 заключения экспертизы промышленной безопасности № от 21.12.2016 года трубопровод не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности. Эксплуатация трубопровода возможна в течение 4 лет до 21 августа 2020 года и при устранении выявленных в ходе экспертизы дефектов, а именно: произвести ремонт трубопровода с использованием деталей соответствующих размеров; произвести работы по приведению участков трубопровода проложенных открыто по грунту, в соответствие с нормативными требованиями; восстановить целостность лакокрасочного покрытия.

Температура рабочей среды трубопровода определена от +25 до +30 градусов Цельсия.

В числе выявленных дефектов определено, что глубина залегания трубопровода на всей протяженности составляет от 0,05-2 м.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами.

Согласно требованиям части 1 статьи 34 и части 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатация зданий, строений, сооружений, объектов транспортировки, хранения и реализации нефти и газа и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, которые обеспечиваются при соблюдении установленного порядка строительства и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно части З статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В силу пункта 393 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101 (далее Правила безопасности), технологическое оборудование и трубопроводы должны удовлетворять требованиям безопасности, прочности, коррозионной стойкости и надежности с учетом условий эксплуатации.

Согласно пункту 59 Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515 (далее Правила), при осмотре трассы внутрипромыслового трубопровода (далее ВПТ) особое внимание должно быть уделено выявлению оголений ВПТ.

Пунктом 72 Правил определено, что по всей трассе должна поддерживаться проектная глубина заложения ВПТ. При возникновении оголения, провисания, размыва участков ВПТ они должны быть отремонтированы в соответствии с требованиями проектной документации. Фактическая глубина заложения ВПТ должна периодически контролироваться при проведении ревизии ВПТ.

При обнаружении в створе подводного перехода опасных дефектов необходимо незамедлительно принять меры по их устранению (пункт 106 Правил).

Состояние перехода ВПТ считается исправным при условии, что заглубление ВПТ в дно на всем протяжении руслового участка соответствует проектным и нормативным требованиям (пункт 108 Правил).

В нарушение указанных требований федерального законодательства Обществом допущена эксплуатация опасного производственного объекта трубопровода нефтесборного № при наличии существенных дефектов, влияющих на его безопасную эксплуатацию и при которых работа трубопровода в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности не допустима, а именно:

- глубина прокладки трубопровода не соответствует требованиям п.п. 6.8., 6.13, 6.16 СП 34-116-97. Инструкция по проектированию, строительству и реконструкции промысловых нефтегазопроводов, утвержденной приказом Минтопэнерго РФ от 23.12.1997 № 441 (утратил силу 26.07.2017), п. 393 Правил безопасности;

- состояние изоляционного и лакокрасочного покрытия трубопровода не соответствует требованиям пунктов 3.3, 3.4, 6.2.3 ГОСТ Р 51164-98, пункту 720 Правил безопасности;

- допущено соединение элементов трубопровода разных диаметров без использования переходов (пункт 393, 720 Правил безопасности).

При этом, в паспорте трубопровода № отсутствуют записи о проведенных ремонтных работах по устранению указанных дефектов, что свидетельствует о не проведении работ по их устранению Обществом. Представленный Обществом акт от 15.07.2016 года об устранении выявленных дефектов при проведении экспертизы промышленной безопасности противоречит материалам экспертизы, поскольку согласно протоколам контроля "следование трубопровода проведено 21.08.2016 г., в то время как акт об устранении дефектов составлен 15.07.2016 г. и его содержание гласит о выполнении работ в июне 2016 года.

Изложенное выше свидетельствует, что Обществом выявленные в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, результатом которой является заключение № от 21.12.2016, дефекты препятствующие дальнейшей его эксплуатации и создающие угрозу возникновения аварии, не устранены.

Эксплуатация с указанными дефектами влечет образование на стенках трубы парафиновых отложений при перепаде температур, особенно в зимнее время, т.к. транспортируемое сырье должно иметь температуру не ниже +25 градусов, а температура окружающей среды в зимнее время имеет высокие отрицательные значение. Снижение пропускной способности тела трубы влечет возникновению на участках трубы избыточного давления, в результате образования которого создается реальная угроза разрушения тела трубы и возникновения аварии.

Несмотря на наличие запрета эксплуатации трубопровода императивными положениями действующего законодательства, угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, в случае возникновения аварии, самостоятельно в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» меры по приостановлению эксплуатации опасного производственного объекта Обществом не приняты.

По вышеуказанному факту, Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в адрес Общества внесено представление об устранении нарушений закона от 31.08.2018 г. По результатам рассмотрения представления Общество выявленные нарушения закона не устранило, запланировав проведение работ на декабрь 2018 - февраль 2019 года, без приостановки эксплуатации трубопровода до его ремонта.

Допущенные Обществом нарушения требований промышленной и экологической безопасности, эксплуатация трубопровода не отвечающего требованиям промышленной безопасности, создает реальную угрозу возникновения аварий, которые могут повлечь гибель людей и причинение вреда их здоровью, загрязнить при разрушении тела трубопровода нефтью прилегающие земли, водные объекты. При этом, нефть представляет собой жидкость, которая при попадании в почву вызывает резкое снижение как общей численности микроорганизмов, так и отдельных групп, что резко снижает эффективность самоочищения почвы и приводит к деградации почв.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об охране окружающей среды» почва относится к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

Хозяйственная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в силу требований статьи 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» должна осуществляться на основе таких принципов как презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно ст.ст. 41, 42 Конституции РФ, ст. 11 ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, является неотчуждаемым, непосредственно действующим, защищается гражданским законодательством и обеспечивается правосудием (ст. 17, ст. 18 Конституции РФ, ст. 1, ст.2 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право может подлежать защите, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 2 статьи 1065 ГК РФ если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации установлено ст.45 ГПК РФ.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду ни одного относимого и допустимого доказательства, которые бы опровергли доводы истца по заявленным им требованиям.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к наличию оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ прокуроры от судебных расходов по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в доход бюджета города Ноябрьска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.

Запретить Акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» эксплуатацию сооружения - трубопровода нефтесборного № Новогоднего месторождения в составе опасного производственного объекта «Система промысловых трубопроводов Новогоднего месторождения», №, расположенного в Пуровском районе Ямало-Нененецкого автономного округа, со дня вступления решения суда в законную силу до устранения дефектов, влияющих на его безопасную эксплуатацию, и приведения его в соответствие требованиям Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.03.2013 № 101, и Правил безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 № 515.

Взыскать с Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Русина Л.Г.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2018 года.

...

...

...

...

...

...