Решение № 2-323/2019 2-323/2019~М-323/2019 М-323/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-323/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Филимоновой А.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах войсковой части № к бывшему военнослужащему этой же воинской части ФИО2 о привлечении его к материальной ответственности,

установил:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учётом уточнений указал, что ФИО2, досрочно уволенный с военной службы, выданное ему для пользования инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, при его исключении из списков личного состава войсковой части №, в указанную воинскую часть не возвратил, чем причинил ущерб государству в размере 24614 рублей 50 копеек – стоимости данного вещевого имущества с учётом его износа.

На основании изложенного прокурор просил привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него 24614 рублей 50 копеек в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения подготовки по делу и судебного заседания извещался сообщением № 6354 от 18 июля 2019 г., телеграммами № 486 от 18 июля 2019 года и № 509 от 2 августа 2019 года и № 514 от 6 августа 2019 года, № 533 и 534 от 19 августа 2019 года по адресу, указанному в иске, а также по адресу регистрации согласно сведениям адресно-справочного отдела УМВД России по Забайкальскому краю.

Согласно отчетам, ФИО2 извещён о проведении подготовки к судебному разбирательству. Телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, направленные по известному месту жительства и регистрации ответчика, ФИО2 не получены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Применительно к ч. 1- 4 ст. 113, ч. 1 ст. 115 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не создание условий в получении судебной корреспонденции, о чём свидетельствует вышеназванные документы, следует считать отказом лица получить уведомление о судебном разбирательстве дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что ответчик извещался по месту жительства, суд расценивает его поведение как реализацию своих прав на участие в производстве по данному гражданскому делу, признаёт его извещённым о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Вместе с тем, поскольку ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть его в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передаётся во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит инвентарное вещевое имущество.

В силу нормы снабжения № 38 указанного Постановления всесезонный комплект полевого обмундирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации является инвентарным имуществом.

Как усматривается из приказа командира войсковой части № от 3 мая 2018 года № 65-К ФИО2, как досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, то есть по подпункту «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с 3 мая 2018 года исключён из списков личного состава воинской части.

Из требований-накладных № 1536 от 4 мая 2016 года, № 5343 от 2 ноября 2016 года, № 6391 от 20 декабря 2016 года, № 1688 от 11 апреля 2017 года, №3033 от 16 мая 2017 года, №6450 от 16 октября 2017 года, и справки-расчёта стоимости вещевого имущества, полученного ответчиком, от 20 августа 2019 года №46 следует, что последний в период прохождения военной службы был обеспечен всесезонным комплектом полевого обмундирования, срок носки которого к моменту его исключения из списков личного состава воинской части не истёк, а стоимость этого имущества с учётом его износа составила 24614 рублей 50 копеек.

При этом доказательств возврата этого имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, суд находит установленным факт причинения ущерба государству в лице войсковой части № в размере 24614 рублей 50 копеек по вине ответчика – не возвратившего в воинскую часть, выданное ему инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истёк, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

Решая же вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что прокурор освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 938 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск военного прокурора Борзинского гарнизона в интересах войсковой части № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» 24614 рублей 50 копеек – ущерба.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 938 рублей – государственной пошлины.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Читинский гарнизонный военный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения (получения) копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Е. Торопов