Решение № 2-712/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-712/2018

Дело №2-712/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №... от ***., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок по ***. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО4 заключил с Банком договор поручительства №... от ***. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО5 заключил с банком договор поручительства №... от ***. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер с кассовым символом ... от ***. В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся сумм кредита. Банк сообщил ответчикам о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ***. Требования банка на момент подачи настоящего искового заявления ответчики не исполнили. По состоянию на ***. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты> коп.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Просит суд: взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от ***. в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14.03.2018г. гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Согласно ранее поступившему отзыву на возражения ответчика ФИО4 указывают о несогласии с ними, полагая их ошибочными. Ответчиком требования о признании договора недействительным не заявлялось, и условия договора в установленном законом порядке не оспорены. Установленные договором проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности, положения ст. 333 ГК РФ к ним не подлежат. Доводы ответчика ФИО4 о применении положений п. 6 ст. 367 ГК РФ несостоятельны. Согласно п. 3.1 договора поручительства, договор действует до ***., в связи с чем на момент обращения в суд с иском поручительство не прекратилось. Доводы ответчика ФИО4 о том, что банк содействовал увеличению убытков, необоснованно затягивая процесс обращения в суд, следовательно, присутствует вина кредитора, несостоятельны. Обращение с иском в пределах срока исковой давности о злоупотреблении правом не свидетельствует, т.к. является правом стороны на судебную защиту, увеличение размера процентов обусловлено неисполнением обязательства ответчиком, а не действиями банка, в связи с чем вины банка не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 с иском согласился частично - в части основного долга, который подлежит исполнению только ответчиком ФИО1 В части взыскания процентов возражал, ссылаясь на то, что согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» банк обязан был обратиться в течение 2-х месяцев с момента возникновения задолженности. Последний платеж был ***., но истец обратился спустя более 2-х лет, что свидетельствует о нарушении ст. 10 ГК РФ, является злоупотреблением правом и основанием для отказа в иске. Таким образом, могут быть взысканы проценты только за период с ***. по ***. В отношении других ответчиков пояснил, что они не могут нести ответственность в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, так как годичный срок обращения к поручителям истек. В связи с чем, к ним подлежит в иске отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами. Согласно поступившим заявлениям, ответчики ФИО1, ФИО5 просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО4 о причинах неявки суд не извещал, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Согласно возражениям представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 ответчик ФИО4 с иском не согласен, усматривая в действиях банка по обращению в суд с иском спустя более года с момента поступления последнего платежа злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК РФ. Также полагает о пропуске банком срока обращения к поручителям согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ***. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (в последствии организационно-правовая форма изменена на – Публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., кредит предоставлен на потребительские нужды на срок по ***. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 24% годовых (полная стоимость кредита 23,201% годовых). Кредит подлежал предоставлению путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка по расходному кассовому ордеру.

Подписанием кредитного договора и графика погашения задолженности по договору заемщик подтвердила согласие с кредитным обязательством и его условиями.

Банк свои обязательства выполнил, заемщик получила денежные средства путем наличного расчета, что подтверждается расходным кассовым ордером №<данные изъяты> от ***., подписанным ФИО1, и не оспаривалось ответчиками.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статья 363 ГК РФ регламентирует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору №... от ***. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО5, ФИО4 (поручители) заключены договоры поручительства от ***. №... и ..., соответственно. Согласно указанным договорам поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 ее обязательств, вытекающих из кредитного договора №... от ***.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ответственность поручителя за заемщика является солидарной. Согласно п. 3.1 договор поручительства действует до ***.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 819, 809 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей Главы. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора (п. 6.) и графика погашения задолженности по договору сумма кредита и начисленные проценты подлежали возврату заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, начиная с 3 месяца пользования кредитом: в размере по <данные изъяты> руб. (за исключением последнего – <данные изъяты>.), начиная с ***., по ***.

Из представленного расчета следует, что ответчик ФИО1 обязательства по внесению платежей исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего имеется просроченная задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, прекратила внесение платежей.

***. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованиями о досрочном истребовании задолженности, которые ответчиками не исполнены.

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязанности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанными нормами закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возращения остатка кредита при просрочке периодических платежей по потребительскому кредиту сроком более шестидесяти дней.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о необоснованности исковых требований ввиду пропуска установленного п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" срока обращения за досрочным истребованием долга, судом отклоняются как основанные на неверном толковании указанной нормы права, которой какие либо сроки исковой давности или пресекательные сроки к праву кредитора на обращение в суд за взысканием задолженности не устанавливаются.

Ссылки стороны ответчиков на наличие со стороны истца злоупотребления правом согласно ст. 10 ГК РФ ввиду длительного необращения в суд за взысканием задолженности при наличии сведений о допущенной просрочке, судом не учитываются, т.к. являются безосновательными. Обращение кредитора в суд за защитой своего права в пределах срока исковой давности не свидетельствует о злоупотреблении права с его стороны, т.к. является правом на судебную защиту, при этом факт обращения в суд не прекращает начисление процентов за пользование заемными денежными средствами до возврата основного долга. Кроме того, увеличение суммы задолженности ввиду несвоевременного исполнения обязательств со стороны заемщика и его поручителей обусловлено их поведением, а не действиями кредитора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору от ***. №... возникла более шестидесяти дней до дня обращения с иском, сумма задолженности по состоянию на ***. составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) - <данные изъяты>.; задолженность по уплате начисленных по *** процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>. Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, поскольку заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, исполнение которого предусмотрено периодическими платежами, суд приходит к выводу о том, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" исковые требования о взыскании по кредитному договору №<данные изъяты> от ***. задолженности по основному долгу в размере ***., а также начисленных по ***. процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. - обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу ст. 363 ГК РФ и обязательств, возникших из заключенного между истцом и ответчиками ФИО5, ФИО4 договоров поручительства от ***. №... и №..., задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО4

Доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с иском к поручителям судом отклоняются ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам спора и неверного применения положений п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Также, в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства от ***. №... и №... они действуют до ***. Таким образом, сторонами установлены сроки действия поручительств, в связи с чем положения п. 6 ст. 367 ГК РФ в части годичного срока на обращение к поручителям применены быть не могут, поручители отвечают солидарно с ответчиком ФИО1 до ***.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований и разъяснений, содержащихся в п. 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, являющихся солидарными должниками, подлежат солидарному взысканию в пользу истца его расходы по уплате государственной пошлины в размере 33775 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО3 ФИО11, ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору №... от ***. задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 02 июля 2018 года.

Председательствующий П.В.Сенченко