Решение № 2-4406/2019 2-4406/2019~М-3372/2019 М-3372/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-4406/2019

Дело №2-4406/2019

УИД 35RS0010-01-2019-004626-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес> от 16.07.2018; прекращении права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по <адрес>, восстановлении права собственности ФИО5 на указанную квартиру.

В обоснование требований указал, что 16.07.2018 между ним и ФИО7 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заключение договора обусловлено сложной жизненной ситуацией, необходимостью возместить ущерб потерпевшим, чтобы смягчить наказание. От своих знакомых он узнал, что ФИО7 занимался выдачей денег под залог недвижимости, автотранспорта и т.д. В ходе разговора ФИО7 пояснил, что готов дать необходимую сумму денег с условием заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, которая расценивается как гарантия возврата денежных средств. С заключением договора он согласился при условии, что квартиру будет переоформлена на него после возврата денежных средств. Поскольку квартира приобреталась в браке, то необходимо было получение согласие супруги. После передачи договора на государственную регистрацию, в машине ФИО7 передал ему денежные средства в размере 50 000 руб. Он составил расписку о получении денежных средств под 10% в месяц, после чего они расстались. В последующем он взял ФИО7 еще 40 000 руб. В январе 2019 года ФИО7 позвонил ему и сообщил о необходимости вернуть денежные средства в сумме 250 000 руб. Им была собрана требуемая сумма, однако, ответчик стал уходить от встреч, на телефонные звонки не отвечал. Фактически договор купли-продажи прикрывает собой сделку залога, в связи с чем, является ничтожным.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, его представитель по ордеру ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что истец по настоящее время проживает в квартире, ключи ответчику не передавались. Денежные средства ФИО5 необходимы были для погашения судимости.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что все требования закона к совершению сделки купли-продажи были соблюдены. Доказательств того, что договор купли-продажи фактически прикрывал договор займа, истцом не представлено. В договоре указание на наличие каких-либо заемных обязательств у ФИО5 перед ответчиком, либо на то, что договор является обеспечением по договору займа, обязательств ответчика по возврату квартиры после уплаты займа отсутствует. Передаточный акт не подписывался. Претензия о выселении истца была направлена 11.02.2019.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворный характер сделки предполагает, что стороны, прибегая к той или иной договорной форме реального намерения на исполнение такого договора не имеют, поскольку прикрывают данной сделкой иное обязательство, фактически имеющееся между сторонами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Как разъяснено в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истинной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, намерений каждой стороны. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

ФИО5, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что совершенная между ним и ФИО7 сделка купли-продажи является притворной, поскольку фактически между ними заключен договор займа, а квартира, по сути, является обеспечением исполнения обязательства. После возврата суммы займа ФИО7 обязался переоформить квартиру на него.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями статей 550, 551 ГК РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено также условие о том, что для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ФИО5 (Продавец) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>, указанная квартира расположена на 1 этаже, студия имеет общую площадь 27,5 кв.м., в том числе, жилую площадь 27,5 кв.м.

Стоимость квартиры определена в пункте 3 договора и составляет 930 000 руб. Способ оплаты передача Покупателем наличных денежных средств Продавцу. Расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора.

Указанным числом ФИО2 оформлено нотариальное согласие своему супругу ФИО5 на продажу в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из: квартиры, находящейся по <адрес> (согласие серии №, удостоверенное нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3).

16.07.2018 ФИО7 и ФИО5 обратились лично в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории муниципального образования «город Вологда» с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

26.07.2018 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области произведена государственная регистрация права собственности за номером №.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи квартиры совершен сторонами в надлежащей письменной форме, с соблюдением условия о получении супругом нотариального согласие на отчуждение совместно нажитого имущества, договор зарегистрирован в установленном порядке, соответствует действительной воле сторон, направленной на переход права собственности на квартиру от продавца к покупателю, за определенную денежную сумму.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у сторон намерений воспользоваться ее правовыми результатами, суду не представлено. Напротив, в данном случае, оспариваемый договор купли-продажи сторонами сделки был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон. В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время ФИО7 обратился в суд с иском о выселении проживающих в квартире лиц.

Стороны при заключении договора купли-продажи не заблуждались относительно природы сделки, совершили действия направленные на исполнение договора, после заключения названного договора наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности покупателя).

Разрешение проживания в указанной квартире после продажи само по себе не противоречит закону и правовую природу совершенной сделки не меняет.

Совокупность действий ФИО5 исключает сомнения в осведомленности истца о характере заключенного договора. ФИО5 лично присутствовал при передаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности, каких-либо возражений не изъявлял. Подписание им собственноручно договора купли-продажи ФИО5 не оспаривалось. С иском об оспаривании договора истец обратился после обращения в суд ответчика с требованием о выселении.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемой сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данного вида сделки.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы совершение оспариваемой сделки лишь для вида, когда намерение ФИО5 было направлено не на возмездное отчуждение спорного объекта недвижимости в пользу ответчика, а на получение им денежных средств по договору займа, истцом представлено не было.

Оспариваемый договор не содержит ссылок на то, что он является договором залога и обеспечивает какие-либо обязательства истца перед ответчиком, а также ссылок на заключение его во исполнение обязательств по договору займа. Самого же договора займа ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

Требования, предъявляемые к оформлению договора залога по смыслу статьи 339 ГК РФ, предполагают указание в нем: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Вместе с тем, указанным требованиям оспариваемый договор не отвечает.

Таким образом, основания для признания сделки ничтожной по мотиву притворности отсутствуют.

Суд не может признать показания свидетеля ФИО4 достаточными доказательствами притворности договора купли-продажи квартиры, поскольку об обстоятельствах сделки ему известно со слов сына ФИО5 При заключении оспариваемого договора указанный свидетель не присутствовал, его показания требованиям статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают.

Доказательств, свидетельствующих о заключении сделки на крайне невыгодных для себя условиях, ФИО5 суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Вместе с тем, какие-либо объективные данные о том, что ФИО7 действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что истец действовал при стечении ряда тяжелых обстоятельств, чем воспользовался ответчик, либо ответчик понудил истца к совершению сделки путем обмана.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания договора недействительным по мотиву кабальности сделки у суда также не имеется.

Производные от основного требования истца о прекращении права собственности ФИО7 на квартиру, расположенную по <адрес> и восстановлении права собственности ФИО5 на нее, при отказе в признании сделки недействительной, удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7 о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2019