Решение № 2-301/2018 2-301/2018 (2-4005/2017;) ~ М-4078/2017 2-4005/2017 М-4078/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-301/2018

№2-301/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный судв составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.,

при секретареЧаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ФИО2 к СПАО»Ингосстарх» о выплате страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП - столкновение 2-х транспортных средств автомобиля КИА Сид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1,принадлежащего водителю, с автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего водителю.

Данное дорожно-транспортное происшествие подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и Определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля КИА Сид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего водителю.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с СПАО «Ингосстрах» (серия ЕЕЕ №).

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» предоставив полный комплект документов.СПАО «Ингосстрах» не произвело выплату страхового возмещения истцу.

ФИО2 провела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ООО «Тех-Дон». Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ООО «Тех-Дон», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 181 100,00 рублей.

СПАО «Ингосстрах» должно произвести выплату-страховое возмещение ФИО2 в размере 181 100,00 рублей и 7 000,00 рублей на изготовление экспертного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с претензией произвести выплату страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» не произвел выплату страхового возмещения ФИО2

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 180 100 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на представителя 30000 рублей, расходы по составлению претензии 5000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 7000 рублей, 320 рублей почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что истец является собственником транспортного средства «Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля КИА Сид, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с автомобилем Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего истцу,что подтверждается Справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.№).

Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно Справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля КИА Сид, государственный регистрационный знак № ФИО1

Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ОСАГО), заключенному с СПАО «Ингосстрах» по полису - ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» предоставив полный комплект документов.( л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ФИО5 провела независимую экспертизу, выполнение которой поручила ООО «Тех-Дон». Согласно заключению технической экспертизы, выполненной ООО «Тех-Дон», отчет № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 181 100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к СПАО «Ингосстрах» с претензией произвести выплату страхового возмещения.( л.д.№).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№ СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО«161 Эксперт ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что повреждения имеющиеся на транспортном средстве Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра №ТD-1-4900/10/2017г и на фото в ходе осмотров могли быть образованы при заявленных обстоятельствах в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ за исключением повреждений заднего правого крыла,нарушения ЛКП переднего левого крыла в боковой части).

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак № с учетом повреждений полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Единой методики ЦБРФ с учетом износа деталей на дату ДТП составляет -180100 рублей 00 копеек, без учета износа- 308900рублей

Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП с участием автомобиля истца, совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения автомобилю истца повреждений, указанных в справке о ДТП, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами судебного эксперта,суд считат, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела.

Сделанные по результатам исследования выводы не оспаривались сторонами.

Суд полагает в основу решения положить заключение экспертов ООО «161 Эксперт », поскольку данное заключение полное и не противоречит материалам дела ,учитывая, что вышеуказанная экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением, имеющим соответствующую лицензию, имеются полные ответы на поставленные вопросы, также не вызывают сомнения квалификации специалистов, проводивших экспертизу, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того имеются полные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 180100 рублей 00копеек.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю потерпевшему и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Соглансо п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца 5 статьи 1 пункта 3 ст.16.1 Закона ОСАГО взыскивается в пользу физического лица потерпевшего. С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % -90050 рубль 00 копеек. Расчет:180100 рублей 00 руб./ 2.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 50000, 00 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования истца о взыскании расходов, понесенных по делу, также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000, 00 рублей,расходы на составление претензии в размере 5000рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, почтовые расходы 320 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 4802 рублей 00 копеек.

Поскольку требования истца удовлетворены,с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере- 34000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО»Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения – 180100 рублей 00 копеек, моральный вред-2000 рублей, штраф -90050 рублей 00 копеек, расходы на оплату за составление претензии в размере- 5000 рублей,расходы на оплату досудебной экспертизы - 7000рублей,расходы на оплату услуг представителя-12000рублей, почтовые расходы-320рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4802 рублей 00 копейку.

Взыскать с СПАО» Ингосстрах » в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 34000 рублей 00 копейку

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья И.И.Кузьминова