Решение № 2-164/2020 2-1811/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-164/2020

Дело № 2-164/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. В соответствии с условиями кредитного договора – правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты Ответчику установлен лимит в размере 100 000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов» проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 31.12% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по кредитному договору <***> от 06.02.2009 в размере 637 938 рублей 62 копеек, в том числе основной долг в размере 550 716 рублей 75 копеек, плановые проценты за пользование Кредитом в размере 71 244 рубля 81 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 15 977 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 579 рублей 39 копеек (л.д. 4-7).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 06.02.2009 Банк ВТБ (ПАО) выдал ФИО1 (заемщик) кредитную карту № и заключил кредитный договор в офертно-акцептной форме <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 31,12 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом представлены анкета-заявление ответчика на получение кредитной карты в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 9-16), расписка в получении кредитной карты (л.д. 17-19). Поскольку подписанное ответчиком заявление представляет собой оферту, а перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ответчика является акцептом на оферту, то суд приходит к выводу о том, что между ответчиком ФИО1 и истцом Банк ВТБ (ПАО) 06.02.2009 был заключен кредитный договор.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 86-99).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

На дату 24.09.2019 задолженность ФИО1 составляла 637938 рублей 62 копейки, из которых 550716 рублей 75 копеек основной долг, 71244 рубля 81 копейка плановые проценты за пользование кредитом, 15977 рублей 06 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждено расчетом задолженности по договору от 06.02.2009 (л.д. 26-62).

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом (л.д. 26-62), поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

ФИО1 направлялись уведомления от 16.09.2019 и от 28.06.2019 о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 63, 64).

При установленных судом обстоятельствах сумма задолженности и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку ответчик подобного ходатайства не заявлял, доказательств в его обоснование не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 9579 рублей 39 копеек, подтверждается платежным поручением № 630 от 25.09.2019 (л.д. 8), в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2009 по состоянию на 24.09.2019 в размере 637938 рублей 62 копейки, из которых 550716 рублей 75 копеек основной долг, 71244 рубля 81 копейка плановые проценты за пользование кредитом, 15977 рублей 06 копеек пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9579 рублей 39 копеек, а всего 647518 (Шестьсот сорок семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья К.Е. Землякова