Решение № 2-115/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело № 2-115/2024

УИД 29RS0023-01-2023-007509-87


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Карпогоры 07 мая 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» к ФИО3 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее –САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации, в обоснование требований указав, что 01 марта 2023 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств Аudi г/н <...> под управлением ФИО1 и ВАЗ 2110 г/н <...> под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО3, в его действиях установлено нарушение п.8.1, 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство Аudi г/н <...> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №*** от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате ДТП. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18 августа 2023 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 206829 рублей 08 копеек. Риск наступления гражданской ответственности ответчика до договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 206829 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5268 рублей 29 копеек.

Истец страховое акционерное общество «Военно-страховая компания» о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая положения ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из приведенных положений закона, суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. В порядке суброгации к страховщику переходит на основании закона в соответствии со ст. 387 ГКРФ то право требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда. Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст. 15 ГК РФ, главой 59 ГК РФ «Об обязательствах вследствие причинения вреда», в частности ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, определение подлежащего возмещению в порядке суброгации ущерба должно быть произведено исходя из оценки стоимости восстановительного ремонта транспортных средств без учета износа заменяемых запасных деталей.

Судом установлено, что 01 марта 2023 года около 20 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств Аudi г/н <...> под управлением ФИО1 и ВАЗ 2110 г/н <...> под управлением ФИО3, автомобили получили механические повреждения.

ФИО3 управляя автомобилем ВАЗ 2110 г/н <...>, в нарушение п.п.8.1, 8.12 ПДД РФ, отъезжая от места парковки задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль Аudi г/н <...>, автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства и вина ФИО3 в данном ДТП подтверждены ФИО3 в объяснении от 01 марта 2023 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 марта 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 руб.

Собственником транспортного средства Аudi г/н <...> является ФИО1., гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК», страховой полис №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия с 00 час. 00 мин. 23 августа 2022 года по 00 час.00 мин. 22 августа 2023 года.

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 01 марта 2023 года, у транспортного средства Аudi г/н <...> имелись повреждения: переднего бампера, передней левой фары, капота, омывателя фары, нижней решетки бампера, крепления фары.

У водителя транспортного средства ВАЗ 2110 г/н <...> ФИО3 страховой полис отсутствовал, транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ФИО3

В связи с указанными выше событиями 01 марта 2023 года ФИО1 обратился в Архангельский филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страховой выплаты на оплату ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Согласно акту осмотра транспортного средства Аudi г/н <...> от 02 марта 2023 года, обнаружены следующие повреждения: бампер передний (царапины ЛКП слева, трещина), фара левая (сломана), капот (скол ЛПК на торце в передней части), накладка бампера передняя левая (сломана), форсунка фары левой (сломана), накладка форсунки фары левой (царапины ЛКП).

На основании заявления ФИО1., собственника транспортного средства Аudi г/н <...>, САО «ВСК» признало случай страховым и в соответствии со страховым актом № №*** от 24 июля 2023 года произвело страховое возмещение в размере 206829 рублей 08 копеек путем перечисления денежных средств ИП ФИО2, что подтверждается копией платежного поручения №*** от 18 августа 2023 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным при разрешении настоящего спора принять в качестве доказательства размера причиненного ущерба заказ-наряд №*** от 19 мая 2023 года с калькуляцией, которые отвечают требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражают реальный размер ущерба, причиненного автомобилю Аudi г/н <...>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный автомобилю Аudi г/н <...>, составляет 206829 рублей 08 копеек, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

С учетом того, что гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по договору ОСАГО, с него в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию ущерб в размере 206829 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 5268 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление по иску страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН <...>) к ФИО3 (ИНН <...>) о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <...>) в пользу страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» (ИНН <...>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 206829 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 5268 рублей 29 копеек, всего 212097 (Двести двенадцать тысяч девяносто семь) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая