Решение № 2-2075/2021 2-2075/2021~М-1552/2021 М-1552/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-2075/2021

Дело № 2-2075/2021

04RS0007-01-2021-003092-35

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием представителя истца ФИО4. действующего на основании доверенности от 26.03.2021г. рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО6 (ФИО5) ФИО10 к ФИО5 ФИО11 о признании задолженности по кредитному договору общим долгов супругов, определении долей,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО6 обращаясь в суд к ответчику просит признать задолженность в сумме 1 219 583 руб. 54 коп., по кредитному договору ... от 12.04.2014г. заключенному между Унагаевой (ФИО3) ФИО12 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов; признать задолженность в сумме 335 772 руб.49 коп., по кредитному договору ... от 19.10.2013г. заключенному между Унагаевой (ФИО3) ФИО13 «Сбербанк России» общим долгом супругов; определить за ФИО3 (ФИО9) ФИО14 и ФИО5 ФИО15 по 1/2 доли по кредитным обязательствам: по кредитному договору ... от 12.04.2014г. заключенному между Унагаевой (ФИО3) ФИО16 и ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору ... от 19.10.2013г. заключенному между Унагаевой (ФИО3) ФИО17 «Сбербанк России».

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2015 г. между истцом и ответчиком расторгнут брак, в период брака на истца был оформлен кредитный договор ... от *** «на неотложные нужды» в Банке Сбербанк России ПАО Сбербанк на общую сумму 933000 рублей. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на *** оставшаяся сумма задолженности составляет 1 219 583 руб.54 коп. Также был оформлен кредитный договор ... от *** на общую сумму 292 000 руб. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на *** оставшаяся сумма задолженности составляет 335772 руб. 49 коп. Указанные денежные средства пошли на семейные нужды. *** ответчик выдал истцу расписку, согласно которой обязался оплачивать совместно вышеназванные кредиты, однако свои обязательства не исполняет.

Определением суда к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России».

На судебное заседание истец ФИО8 не явилась, надлежаще извещена, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Представитель истца ФИО4, в суде требования поддержал, пояснил, что решение суда необходимо, чтобы в будущем истец могла обратиться к ответчику о взыскании оплаченных ею части долга, просит иск удовлетворить, согласен на заочное решение.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в разделе части долгов по кредитным обязательствам, так как банк не давал согласия на перевод долга по кредитному договору на ФИО24

Ответчик ФИО24 не явился, извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, о причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения(суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещении ущерба в связи с утратой трудоспособности, вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присуждённым супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого уча сотника совместной собственности.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ выраженной в Определении ВС РФ от 20 ноября 2018 года № 18-КП8-201: «по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заёмщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведённых им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в период брака истцом были оформлены 2 кредитных договора: ... от *** «потребительский кредит» в Банке Сбербанк России ПАО Сбербанк на сумму 933000 рублей и кредитный договор ... от *** на сумму 292 000 руб., оба кредитных договора были взяты для нужд семьи, что частично подтверждается распиской ответчика от 09.08.2016г. о том, что «Я, ФИО2 поручаюсь помогать оплачивать кредит от 12.04.2014г. в сумме 930тысяч рублей -50%, с учетом графика платежей, который получит ФИО3 после частичного погашения 475000 руб. Данный кредит был взят в браке».

Согласно справки ПАО Сбербанк сумма кредита по кредитному договору ... от *** оплачена не в полном объеме, и по состоянию на *** оставшаяся сумма задолженности составляет 1219583 руб.54 коп.

Согласно справки ПАО Сбербанк сумма кредита по кредитному договору ... от *** сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на *** оставшаяся сумма задолженности составляет 335772 руб. 49 коп.

Согласно постановления от *** судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 по взысканию кредитной задолженности в размере 1524541,86 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России» по делу ....

Согласно письма от 28.05.2021 года начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство 21.09.2017 года передано в Еравнинский РОСП. В ходе исполнительного производства частично взыскано 12020 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о получении кредита на нужды семьи, подтверждаются частично распиской ответчика от 09.08.2016г. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда истцу в соответствии с п.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен полностью, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с истца ФИО8 в пользу МФИО7-Удэ госпошлину в размере 10976,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать задолженность в сумме 1 219 583 руб. 54 коп., по кредитному договору ... от 12.04.2014г. заключенному между Унагаевой (ФИО3) ФИО18 и ПАО «Сбербанк России» общим долгом супругов.

Признать задолженность в сумме 335 772 руб.49 коп., по кредитному договору ... от 19.10.2013г. заключенному между Унагаевой (ФИО3) ФИО19 «Сбербанк России» общим долгом супругов.

Определить за ФИО3 (ФИО9) ФИО20 и ФИО5 ФИО21 по 1/2 доле по кредитным обязательствам: по кредитному договору ... от 12.04.2014г. заключенному между Унагаевой (ФИО3) ФИО22 и ПАО «Сбербанк России» и по кредитному договору ... от 19.10.2013г. заключенному между ФИО1 «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО6 ФИО23 госпошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 10976,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2021 года.

Судья: И.П. Николаева.