Решение № 2-1213/2020 2-1213/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1213/2020

Дело № 2-1213/2020

24RS0024-01-2020-000834-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля марки 21144ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения, в результате чего автомобилю УАЗ Patriot, № причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 321360,15 руб. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя ФИО1, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 321360,15руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 414 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО2, представитель ООО «Транснефть-Охрана», представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ООО «Транснефть-Охрана» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, а также в отсутствие иных участников с учетом представленных ходатайств и надлежащего уведомления, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 4-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 21144ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается материалами ДТП.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД, а именно, управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в движении на нерегулируемом перекрестке, автомобилю марки УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 321360,15 руб. Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске от 28.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Страховое возмещение в размере 321360,15 руб. было перечислено АО «СОГАЗ», что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 находился в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что дает право страховщику на основании ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявить к нему регрессные требования.

Поврежденное транспортное средство УАЗ Patriot принадлежит ООО «Транснефть-Охрана», которым управлял на момент ДТП управлял ФИО2 Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

Поскольку ФИО1 является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 321360,15 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ранее представленные возражения ФИО1 о том, что в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика, автомобиль ЛАДА г/н № участия не принимал, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, суд полагает необоснованными, поскольку как материалами об административном правонарушении, материалами по факту ДТП, а также материалами выплатного дела, подтверждается, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло с участием автомобиля марки УАЗ Patriot, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки 21144ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указание в иске на транспортное средство Лада под управлением ФИО2, суд расценивает как техническую ошибку.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 6 414 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 321360,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6414 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова