Решение № 2-2777/2017 2-2777/2017~М-1854/2017 М-1854/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2777/2017

Дело № 2-2777/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (пайщик) и Кооперативом заключен договор №, согласно условиям которого пайщик внесла в кассу Кооператива принадлежащие ей по праву собственности денежные средства для использования их в соответствии с целями деятельности Кооператива в размере СУММА под % годовых на срок пользования 366 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сберегательных взносов и причитающихся компенсационных выплат, но ей устно было отказано в выдаче сбережений ввиду отсутствия у Кооператива денежных средств.

В связи с истечением срока действия договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ истица просит расторгнуть его, взыскать с КПКГ «Капитал» задолженность по договору в размере СУММА., в том числе: основной долг – СУММА проценты за пользование личными сбережениями - СУММА НДФЛ - СУММА.; расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере СУММА.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика КПКГ «Капитал» ФИО3, представив справку-расчет, иск признал частично в размере СУММА., в том числе: сумма основного долга - СУММА проценты за пользование личными сбережениями - СУММА., пояснив, что выплата пайщикам процентов производится за вычетом НДФЛ, не возражал против расторжения договора с ФИО1

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и ФИО1 заключен договор № передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого ФИО1 передала в целях организации финансовой взаимопомощи членов Кооператива деньги в размере СУММА., а Кооператив принял на себя обязанность выплатить проценты в размере % годовых. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается внесение ФИО1 в кассу Кооператива СУММА.

Согласно вкладышу к членской книжке пайщика ФИО1 (лицевой счет №) остаток по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денег, однако на момент рассмотрения спора сумма основного долга и проценты за пользование личными сбережениями истцу не возвращены.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условию, содержащемуся в пункте 3.6 договора, пайщик имеет право истребовать личные сбережения и начисленные проценты в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, или после окончания срока действия договора в любое время либо переоформить их на новый срок с обязательным уведомлением Кооператива о своих намерениях не менее чем за 20 банковских дней до окончания срока действия договора путем оформления заявки установленного образца.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика, частично признавая требования истицы на основании произведенного им расчета, подтвердил наличие перед ней задолженности по основному долгу и процентам.

Учитывая, что срок действия договора передачи денежных сбережений истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче сберегательных взносов и причитающихся выплат истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным требование ФИО1 о взыскании с Кооператива суммы основного долга в размере СУММА

Истицей также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения займа, устанавливают два вида процентов: во-первых, проценты по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей правовой природе являются платой за пользование денежными средствами (вознаграждением за предоставление займа), и проценты по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, то есть неустойкой.

Из искового заявления и объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов по договору.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1 договора № стороны определили процентную ставку по договору в размере % годовых. В этом случае согласно расчету, приведенному ответчиком в справке, проверенному судом и признанному верным, размер процентов по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА. С указанным размером процентов представитель ответчика согласился.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА

В соответствии с пунктом 2.8 договора займа выплата процентов по договору производится Кооперативом в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. По правилам статей 214.2.1, 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода.

Во взыскании с Кооператива суммы НДФЛ в размере ФИО38. суд отказывает, поскольку с начисленных процентов Кооперативом перечисляется в бюджет НДФЛ. Указанная сумма взысканию в пользу истца не подлежит.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что в судебном заседании представитель ответчика не возражал против расторжения заключенного с ФИО1 договора № передачи личных сбережений пайщика, суд удовлетворяет это требование истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФИО2

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью истец наделил представителя широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех судебных, государственных, административных и правоохранительных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по удостоверение доверенности в размере СУММА. суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает разумными расходы в сумме ФИО39., при этом суд учитывает заявление представителя ответчика о завышенном размере расходов на представителя, категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие в одном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» и ФИО1.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе: основной долг – СУММА., проценты за пользование личными сбережениями в размере СУММА

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.