Приговор № 1-398/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-398/2017

Дело № 1-398/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 27 декабря 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пасечнюка А.А.,

потерпевшего М.,

его представителя по доверенности ФИО2,

при секретаре Ефременковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с особой жестокостью, причинил М. средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 02:55 часов до 03:00 часов 17.06.2017 года находясь на лестничной площадке между 8-ым и 9-ым этажами в подъезде дома № по <адрес>, в котором проживал, увидел ранее незнакомых ему М. и А. М. употреблял спиртные напитки. ФИО1, испытывая к М. внезапно возникшие неприязненные чувства, используя ненормативную лексику, потребовал от М. и А., покинуть подъезд, что последние и сделали, спустились на лифте к выходу из дома, вышли из него на улицу и остановились на крыльце дома.

Однако, ФИО1, так же вышел на крыльцо указанного выше дома, где вновь стал выражаться в адрес М. ненормативной лексикой. Затем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение М. с особой жестокостью телесных повреждений средней тяжести. Реализуя преступный умысел ФИО1, находясь в выше обозначенное время в выше указанном месте, подошел к М. и, действуя умышленно, с целью причинения последнему среднего вреда здоровью с особой жестокостью, вылил на М., попав на верхнюю одежду, голову, лицо и шею последнего, горючую жидкость (предположительно бензин, более точно состав жидкости дознанием не установлен) из находившейся при нем бутылки. Затем ФИО1, во исполнение своих вышеуказанных преступных намерений, достал из кармана зажигалку, зажег её, и умышленно, поднес огонь зажигалки к одежде М., с очевидностью осознавая, что избранный им способ совершения преступления является опасным для жизни и здоровья М., принесет тому особые физические страдания и мучения. От указанных умышленных действий ФИО1 куртка М. воспламенилась с одновременным распространением огня по его одежде и телу, причиняя последнему особые страдания и мучения.

В результате указанных преступных действий ФИО1 М. причинен средней тяжести вред здоровью, повлекший за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня от действия высоких температур<данные изъяты>.

Увидев воспламенившегося М., ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал и суду пояснил, что когда он ночью 17.06.2017 года пошел провожать Ш., то на верхних этажах, они услышали посторонние голоса. Он подумал, что как обычно на 10-м этаже собрались наркоманы и решили их прогнать. На лифте они поднялись на 10-й этаж, но там никого не было, но увидели странную подозрительную 5 литровую бутылку с горючей жидкостью с резким едким запахом. Они услышали какие-то смешки и голоса, которые доносились несколькими этажами ниже. Захватив выше обозначенную бутылку с жидкостью, спустившись на 8 этаж, они увидели ранее неизвестного ему М. и женщину, которые были пьяны, выражались между собой грубой нецензурной бранью, мусорили. Он стал выяснять у М. кто они и что делает в подъезде Он и Ш. сделали им замечание. Узнав от М., что тот проживает в этом же подъезде, он стал выяснять у него по какой причине, он мусорит и выпивает не в своей квартире, а в подъезде. Внятного ответа он от М. не получил. После этого он сказал М. и его спутнице, чтобы они уходили. Те сели в лифт и поехали вниз, но пока они ехали, лифт останавливался 2 раза. Он подумал, что М. и его спутница проигнорировали их требования, поэтому пошли вниз по лестнице, чтобы проверить, ушли те или нет, 5 литровая бутылка с жидкостью находилась у него в руках. Пока они шли вниз, то проверяли каждый этаж, на предмет нахождения данных граждан также наличие мусора, который те могли оставить после себя. Когда спустились вниз, то увидели сидящими на лестнице крыльца дома М. и женщину. Он спросил у М., почему они не уходят. В ответ М. стал грубить, оскорблять и угрожать, что позвонит каким-то людям. В этот момент они находились на ступеньках подъезда, М. на несколько ступенек ниже. Когда М. начал двигаться в его сторону, то он, плеснул содержимое бутылки на М. Содержимое бутылки попало на его одежду в районе груди. М. подходя близко к нему, стал еще агрессивнее, угрожал своими знакомыми, тогда он достал из правого кармана своей куртки зажигалку, зажёг её и стал сначала водить ею перед М., полагая, что тот испугается и уйдет. М. проигнорировал его жест. Тогда он поднес зажигалку к его одежде и М. загорелся. Вину свою в причинении средней тяжести вреда здоровью М. признает полностью, искренне раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Свою позицию подсудимый на досудебной стадии производства изложил в протоколе явки с повинной от 29.09. 2017 года (л.д. 123), что зафиксировано в соответствующем протоколе.

Вина подсудимого установлена доказательствами, предоставленными стороной обвинения и защиты, которые судом исследованы и оценены.

Потерпевший М. о событиях имевших место 16-17 июня 2017 года суду пояснил, что возвращаясь домой, он встретил ранее незнакомую ему А., с которой зашел в подъезд дома № по <адрес>, где он проживает. Они поднялись на лифте на лестничную площадку между 8-ым и 9-ым этажами, где девушка ела пирожки, а он пил пиво. В подъезде (лифте, на лестничной клетке) чувствовался запах бензина. Через некоторое время, по лестнице спустились двое ранее незнакомых молодых людей, одним из которых, как теперь он знает, был подсудимый ФИО1 (ранее он видел в подъезде своего дома). У ФИО1 в руках была пятилитровая пластмассовая бутылка на половину заполненная жидкостью мутного цвета. Они в грубой форме, выражаясь нецензурными словами, высказывали неудовольствие тем, что он и девушка находятся в подъезде. Он сказал, что живет в этом подъезде, на это ФИО1 сказал, чтобы он шёл к себе домой. Чтобы не спровоцировать дальше развитие конфликта, он не стал ничего отвечать. ФИО1 продолжая выражаться в их адрес нецензурными словами пытался его ударить два раза кулаком в область лица, но прямых ударов не нанес. Он взял девушку за руку и сказал «пойдем на улицу». Они сели в лифт и поехали на первый этаж. Приехав, они вышли из подъезда дома. Девушка села на крыльце вышеуказанного дома. Через 2-3 минуты из подъезда дома вышли вышеуказанные молодые люди, при этом ФИО1 продолжал держать в руке бутылку с жидкость. ФИО3 с агрессией в голосе стал говорить ему «вы что еще не ушли», при этом стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он сказал второму молодому человеку, чтобы тот успокоил своего друга. Однако ФИО3 не унимался и продолжал их оскорблять. Во время своей агрессии ФИО1 с бутылки, которая была на тот момент уже открыта, стал брызгать на него жидкостью, он чувствовал резкий запах бензина. Бензин попал ему на верхнюю одежду, брызги также попали ему на голову, на лицо, на шею. Затем ФИО1 достал из кармана зажигалку и поднес её к его куртке в районе груди. Куртка сразу же загорелась, огонь молниеносно стал распространяться по его одежде и по телу. Он, испытывая неимоверную физическую боль, побежал, упал на траву и пытался сбить с себя пламя. Одежда продолжала гореть, он стал сбрасывать её с себя. ФИО3 и его друг продолжали стоять на крыльце, не оказывая никакой помощи. Девушка стала вызывать скорую помощь и полицию. Он кричал от боли. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи, которая оказала ему первую медицинскую помощь и доставила в Многопрофильную больницу на ул. Летняя, где его госпитализировали. Ущерб ему возместили. В результате полученных ожогов он испытывал страдания, 2 недели не мог спать из –за болей. На теле до сих пор остались шрамы от ожогов.

Из показаний свидетеля А. о событиях имевших место 16-17 июня 2017 года, при которых ФИО1 причинил М. средней тяжести вред здоровью, усматриваются показания аналогичные показаниям потерпевшего М. (л.д. 88-91).

Из показаний свидетеля Л. усматриваются показания, аналогичные показаниям потерпевшего об обстоятельствах по которым он вечером ушел из дома. О случившемся с ним она узнала вначале от сотрудников полиции, а затем и от М., когда пришла к нему в больницу. Когда она собралась и поехала в больницу к М. и спускалась со своего 4-го этажа выше указанного дома, то в лифте почувствовала резкий запах бензина. Этот запах в лифте держался целую неделю. В дальнейшем она узнала, что М. поджег ФИО1, который проживает в квартире № их дома ( л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Ш. о событиях имевших место 16-17 июня 2017 года, при которых ФИО1 причинил М. средней тяжести вред здоровью, усматриваются показания аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 98-101).

Кроме того вина подсудимого установлена и иными доказательствами, исследованными судом:

- данными протокола осмотра 17.06.2017 года места происшествия – подъезда дома № по <адрес> и участка местности возле него, в ходе которого были изъяты предметы ( бутылки, стакан, пачка с сигаретами, окурок) (л.д. 10-23), которые осмотрены 02.10.2017 года (л.д. 134-136), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 137);

- заключением эксперта № 2154 от 06.09.2017 года, согласно выводам которого ФИО1 причинил М. ожоги пламенем <данные изъяты>. Эти повреждения образовались 17.06.2017 года от действия высоких температур, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня (л.д. 81-84).

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу доказанности предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими преступными последствиями - средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья М., на срок свыше 21 дня.

На основании изложенного судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, мучениями для потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 1 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес извинение, посещал потерпевшего в больнице).

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд полагает, что явка с повинной ФИО1 от 29.09.2017 года не может быть признана, как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, поскольку не отвечает требованиям статьи 142 УПК Российской Федерации.

Содержащие в ней сведения признаются судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – как раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации суд не установил.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации, суд не установил.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, к данным о его личности, обстоятельствам смягчающих его наказание, суд не усматривает оснований к применению к наказанию положений статьи 73 УК Российской Федерации, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное не отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации для отбывания наказания подсудимому следует назначить колонию -поселения.

Потерпевшим М. гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по иску прокурора, заявленному к ФИО1 в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ на сумму 161951 рублей 07 копеек, суд приходит к следующему.

Правовым основанием заявления гражданского иска в уголовном процессе является часть 1 статьи 44 УПК Российской Федерации, согласно которой гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Таким образом, законодатель поставил разрешение гражданского иска в зависимость от установления факта причинения вреда непосредственно преступлением.

Из материалов дела следует, что ФИО4 было предъявлено обвинение за совершение умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью М. с особой жестокостью.

Причинение вреда Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ, не указано в фабуле обвинения.

Кроме того, суд принимает во внимание, что документы, подтверждающие выплату Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ГБУЗ КО «Горродской станция скорой медицинской помощи» 1660 рублей 73 копейки и ГБУЗ КО «Центральной городской клинической больнице» 106 290 рублей 34 копеек за лечение потерпевшего в материалах уголовного дела отсутствуют.

Статьи 38, 39 Федерального закона № 326 от 29 ноября 2010 года "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривают, что оказание медицинскими учреждениями медицинской помощи в системе медицинского страхования осуществляется на основании договоров со страховыми медицинскими организациями о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 31 вышеуказанного Закона, предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи осуществляется страховой медицинской организацией на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

При таких обстоятельствах, гражданский иск прокурора подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения.

В силу части 2 статьи 75.1 УИК Российской Федерации ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 7 статьи 75.1 УИК Российской Федерации о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и в соответствии с частью 4.1 статьи 396, пунктом 18.1 статьи 397 УПК Российской Федерации, части 7 статьи 75.1 УК Российской Федерации подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселения под конвоем.

Признать за прокурором Ленинградского района г. Калининграда право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области РФ, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг