Апелляционное постановление № 22-346/2026 от 2 марта 2026 г.

Производство №22-346/2026

докладчик Дубоделов М.В. судья Луценко Е.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта 2026 года г.Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда Дубоделова М.В.,

при секретаре Трифоненко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Белогорского района Верескуна Е.А. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 16 января 2026 года, которым представление врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и ходатайство осужденного

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

2 октября 2012 года Райчихинским городским судом Амурской области по пп.«а», «б» ч.2 ст.132, п.«б» ч.2 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы. Постановлением Благовещенского городского суда от 11 февраля 2020 года неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработной платы. Снят с учета 29 сентября 2020 года;

5 июля 2023 года Благовещенским городским судом по ч.1 ст.264.1, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев. Постановлением Благовещенского городского суда от 21.01.2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 1 год ИК строго режима

осуждённого приговором Благовещенского городского суда от 20 мая 2025 года по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Дубоделова М.В., выступления прокурора Жир Ю.А., полагавшей, что постановление подлежит изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Благовещенского городского суда от 20 мая 2025 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

Врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области и осуждённый обратились в суд с представлением и ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 января 2026 года представление и ходатайство удовлетворено.

ФИО1 заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания, принудительными работами, на срок 10 месяцев 2 дня, с удержанием 10% заработка осужденной в доход государства.

В апелляционном представлении прокурор Белогорского района Амурской области Верескун Е.А. не соглашается с постановлением, в части указания о зачете в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в виде принудительных работ.

Просит Постановление Белогорского городского суда от 16 января 2026 года изменить, исключить указания о зачете в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания, в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд принял во внимание не только отбытие осуждённым предусмотренного законом срока наказания, необходимого для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения, ФИО1 на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, к труду относится добросовестно, положительно относится к работам по благоустройству отряда и колонии, в коллективе осужденных конфликтные ситуации не создает, к представителям администрации и другим лицам, посещающим учреждение относится уважительно, взысканий не имеет, за хорошее поведение дважды поощрялся.

Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области осужденный характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение ФИО1 за весь период нахождения в местах лишения свободы, его отношение к труду, данные, характеризующие его личность, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный своим добросовестным отношением к труду и примерным поведением доказал, что оставшаяся часть неотбытого им наказания, в виде лишения свободы, может быть заменена более мягким видом наказания, принудительными работами.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, приняв решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания, в виде лишения свободы, более мягким видом наказания, принудительные работы, постановил зачесть в срок отбывания наказания время следования в исправительный центр.

Согласно положениям ст.60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, в срок принудительных работ засчитывается время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения, а также время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со ст.60.4 УИК РФ.

Таким образом, суд необоснованно зачёл в срок отбытия наказания время следования осуждённого в исправительный центр, поскольку действующим законодательством данное требование не предусмотрено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Белогорского районного суда Амурской области от 16 января 2026 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из резолютивной части постановления указания о зачете, в срок отбытия наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания, в виде принудительных работ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий