Решение № 2-911/2017 2-911/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-911/2017

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> 24 августа 2017 года

Батайский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

от истца

представитель ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

от ответчика

представитель ФИО4, доверенность от 10

января 2017 года №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Батайский городской суд <адрес> с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак М268АО-777, под управлением ФИО6 и автомобиля марки Ауди A8L, государственный регистрационный знак К548ТН-777, принадлежащего ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, в результате которого транспортному средству, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ДСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», полис 034R/046/00466/6, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лимит гражданской ответственности - 1 500 000 руб. В порядке прямого возмещения ущерба ПАО «Росгосстрах» произвело ФИО1

выплату страховое возмещение в размере 400 ООО руб. Поскольку страховой выплаты, произведенной в рамках ОСАГО недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, однако выплата страхового возмещения в предусмотренные законом сроки произведена не была. Истец вынужден был самостоятельно за свой счет произвести оценку стоимости восстановительного ремонта, а затем обратиться в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Истец просил суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 958 697 руб., штраф в соответствии с законом о защите прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20 ООО руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 ООО руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 3 ООО руб., неустойку в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 035 руб.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО5, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» в лице представителя ФИО4, относительно удовлетворения исковых требований возражало, просило в иске отказать, а в случае удовлетворения иска, снизить расходы на представителя.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

В соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пункт 4 статьи 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает, что условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Таким образом, законодатель выделяет договоры добровольного имущественного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, а также договоры обязательного страхования риска гражданской ответственности вследствие причинения вреда имуществу других лиц, обязанность по заключению которых возложена на лиц, указанных в соответствующем Законе.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 950 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, под управлением ФИО6 и марки Ауди A8L, государственный регистрационный знак К548ТН-777, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО6, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ауди A8L, государственный регистрационный знак К548ТН-777, принадлежал на праве собственности ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность виновного лица на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОАО «АльфаСтрахование по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, лимит ответственности 400 000 руб., а также по полису по ДСАГО в №R/046/00466/6, лимит ответственности 1 500 000 руб.

В порядке прямого возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в экспертное учреждение - ИП ФИО7, которым ДД.ММ.ГГГГ было дано экспертное заключение № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Ауди A8L, государственный регистрационный знак К548ТН-777. Стоимость названного заключения, согласно кассового и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 ООО руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта составляет больше суммы страховой выплаты, полученной истцом в порядке прямого возмещения ущерба по полису ОСАГО, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи направил в ОАО «АльфаСтрахование» заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору ДСАГО. Все необходимые для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения документы истцом были предоставлены в ОАО «АльфаСтрахование» только ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления истца, ОАО «АльфаСтрахование» отказало в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что страховщику не было предоставлено на осмотр поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился перечень повреждений и размер восстановительного ремонта автомобиля истца, определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ но делу была назначена судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альянс».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- имеются ли идентично поврежденные элементы транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, зафиксированные на фото при осмотре СОАО «ВСК» по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении с фото при осмотре ПАО СК «Росгосстрах» по дорожно-транспортному происшествию от

ДД.ММ.ГГГГ? Если имеются, то какие? И есть ли следы восстановительного ремонта на идентично поврежденных деталях?

- могли ли заявленные повреждения транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, быть получены в едином механизме дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ при указанных участниками обстоятельствах?

- с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ?

Из исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Альянс» по поручению суда, следует, что исследованием представленных фотоматериалов, отображающих состояние автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на транспортном средстве имеются механические повреждения, локализованные в задней левой и нижней части кузова АМТС (фото 1,2). Единообразный характер повреждений в задней левой части кузова автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, позволяет объединить повреждения в одну локальную зону. Повреждения были образованы при контакте указанного элемента с вертикальным деформируемым следообразующим объектом. Следообразующее воздействие было направлено от задней к передней части. Степень твердости и абразивности поверхности следообразующего объекта соответствовала гладкой поверхности кузовных элементов других ТС. Повреждения автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, характерны для повреждений, получаемых в дорожно-транспортном происшествии (столкновение, наезд на стоящее ТС). Повреждения (следы) в нижней части кузова автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, были образованы в момент нахождения указанного элемента в контакте с твердым следообразующим объектом, имевшим ограниченную высоту и площадь соприкосновения. Следообразующий объект находился в статичном (неподвижном) положении. Следообразующее воздействие было направлено от передней к задней части вдоль продольной оси ТС, на что указывает направление увеличения степени воздействия. Степень твердости и абразивности поверхности следообразующего объекта не соответствовала гладкой поверхности кузовных элементов других ТС. Низкое расположение повреждений на ТС исключает возможность их получения в результате наезда другого ТС. Данные повреждения автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, характерны для повреждений, получаемых при наезде на препятствие во время движения вперед. Исследованием представленных фотоматериалов, отображающих состояние автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на транспортном средстве имеются механические повреждения, локализованные в правой боковой части кузова. Единообразный характер повреждений на указанных элементах позволяет объединить повреждения в одну локальную зону. Повреждения были образованы при контакте указанного элемента с вертикальным деформируемым следообразующим объектом. При этом автомобиль Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, и следообразующий объект находились в движении. Следообразующее воздействие было направлено от передней к задней части АМТС и носило скользящий характер. Степень твердости и абразивности поверхности следообразующего объекта соответствовала гладкой поверхности кузовных элементов других ТС. Идентичных поврежденные элементов транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, зафиксированные на фото при осмотре СОАО «ВСК» по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении с фото при осмотре ПАО СК «Росгосстрах» по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ не имеются.

Отвечая на второй вопрос эксперт указал, что исходя из анализа предоставленных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, проведенной графической реконструкции происшествия, можно сделать вывод о том, что столкновение автомобилей Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, и Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, имело вид: перекрестного (по линии движения), попутного (по характеру взаимного сближения), перпендикулярного (по относительному расположению продольных осей), скользящего (по характеру взаимодействия при ударе), эксцентричного (по направлению удара относительно центра масс), переднего левого для автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, и переднего правого для автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777 (по месту нанесения удара), угол между продольными осями автомобилей в момент первоначального контактирования составлял около 90°±5°. С учетом указанных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, представленной схемы места совершения административного правонарушения и проведенного исследования механизма дорожно-транспортного происшествия на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, должны образоваться повреждения в боковой правой части кузова в направлении приложения сил спереди назад и справа налево от контактирования с передней частью кузова автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777.

Исследование повреждений автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, производилось по информации, имеющейся в материалах дела №, административном материале от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения автомобиля зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии крайне лаконично и неинформативно и, по сути, являются их перечнем, а не описанием и потому были использованы для исследования механизма столкновения только как сопутствующий информационный материал. Так как автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, для исследования не представлен, в целях определения возможности образования механических повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, был использован масштабный чертеж автомобиля Дэу Нексия (рисунок 1).

Согласно проведенного исследованию установлено, предполагаемая высота образования повреждений на кузове автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, в нижней точки расположена на расстоянии 25 м, а верхней 0,7 м от уровня опорной поверхности, без учета загрузки автомобиля и состояния проезжей части и динамических колебаний кузова автомобиля при движении и торможении.

В связи с тем, что автомобиль Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, продан согласно договора купли продажи (л. д. 76), исследование повреждений автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, производилось по информации, имеющейся в материалах дела №, административном материале от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом ФИО7 (л. <...>) и предоставленных фотоматериалов, отображающих состояние автомобиля после дорожно-транспортного происшествия на электронном носителе.

Согласно акта осмотра ТС на автомобиле Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, были установлены повреждения локализованные в правой боковой части кузова сработала фронтальная и боковая система безопасности.

Повреждения автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии и актах осмотра крайне лаконично и неинформативно и, по сути, являются их перечнем, а не описанием и потому были использованы для исследования механизма столкновения только как сопутствующий информационный материал.

Исследованием представленных фотоматериалов, отображающих состояние автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, после дорожно-транспортного происшествия установлено, что на транспортном средстве имеются механические повреждения локализованные в правой боковой части кузова.

Единообразный характер повреждений на указанных элементах позволяет объединить повреждения в одну локальную зону. Повреждения были образованы при контакте указанного элемента с вертикальным деформируемым следообразующим объектом. При этом автомобиль Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, и следообразующий объект находились в движении. Следообразующее воздействие было направлено от передней к задней части АМТС и носило скользящий характер. Степень твердости и абразивности поверхности следообразующего объекта соответствовала гладкой поверхности кузовных элементов других ТС.

Повреждения автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, характерны для повреждений, получаемых в дорожно-транспортном происшествии (столкновение).

Высота образования повреждений в правой боковой части кузова автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, в нижней точки расположена на расстоянии 0,25 м, а верхней 0,7 м от уровня опорной поверхности, без учета загрузки автомобиля и состояния проезжей части и динамических колебаний кузова автомобиля при движении и торможении.

В целях определения возможности образования механических повреждений, имеющихся на правой боковой части кузова автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия, в результате контактирования с передней частью кузова автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, произведен сравнительный анализ с использованием масштабных чертежей и предоставленных фотоматериалов вышеуказанных автомобилей.

Далее в графическом редакторе компьютерной программы, технические чертежи автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777 и фотографии автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, были приведены к единому масштабу и произведено наложение их соответственно механизма дорожно-транспортного происшествия (рис. 1).

Принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, и зафиксированных на кузове автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, эксперт пришел к выводу, что высота образования повреждений на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, (от 0,25 м до 0,7 м от уровня опорной поверхности) совпадает с высотой образования повреждений на кузове автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, (от 0,25 м до 0,7 м от уровня опорной поверхности); направление образования повреждений на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777 (справа налево) совпадает с направлением движения автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, (двигался справа налево относительно направления движения автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777) и спереди назад, совпадающие с направлением движения самого автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777.

Разрушение стекла правой передней двери было в результате деформации каркаса передней правой двери, о чем свидетельствует деформация верхней части двери, что могло создать дополнительные напряжения в стекле, отличные от допустимых, и привести к его разрушению; повреждение салона автомобиля с правой стороны было в результате разрушения стекла правой передней двери и падения осколков разросшегося стекла на элементы салона.

Повреждение электропроводки автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, произошло в результате разрушения и утраты передней правой противотуманной фары в результате данного столкновения не исключено срабатывание правой боковой системы безопасности автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТЫ-777, в результате удара в переднюю правую дверь и ее деформации в месте нахождения датчика боковой НПБ правой.

Повреждения на деталях и элементах кузова исследуемого транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, которые указаны в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом ФИО7, под позициями №,2, 3, 4, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 21, 23, 24, 32, 40, 41, 43, 44, 46 находятся на внешних поверхностях в зоне аварийных повреждений, достаточно четко визуализируются на предоставленных фотоматериалах, поэтому нельзя исключать возможность их образование в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия

Следует отметить, что в результате дорожно-транспортного происшествия на деталях и элементах кузова автомобиля возможно образование внутренних повреждений. С технической точки зрения к внутренним повреждениям можно отнести повреждения тех деталей, которые визуально не могут быть обнаружены, когда автомобиль находится в «транспортном» положении (закрыты все двери, капот, багажник), потому как они закрыты внешними деталями и элементами кузова автомобиля. Кроме того, поскольку кузов автомобиля является жесткой конструкцией, при столкновении или наезде на какое-либо препятствие возможно образование повреждений даже на тех деталях кузова, которые непосредственно в контакт с препятствием не вступали, но которые находятся вблизи деталей, контактирующих непосредственно с этим препятствием.

Повреждения на деталях и элементах кузова исследуемого транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, которые указаны в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистом ФИО7 под позициями №, 9, 15, 16, 17, 22, 25, 26, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 47, указаны правомерно, так как они находятся в зоне аварийных повреждений и были образованы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, при столкновении автомобилей Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, и Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777.

Принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер имеющихся повреждений имеющихся на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, и указанных повреждений на кузове автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, с учетом указанных обстоятельств ДТП, вещественной обстановки зафиксированной на схеме места совершения административного правонарушения и возможного механизма столкновения, можно сделать вывод, что имеющихся повреждения автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, и указанные в акте осмотра АМТС за исключением позиции №, 14, 35, 39, были образованны в едином механизме ДТП в результате столкновения с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, при указанных обстоятельствах ДТП.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, на дату ДТП составляет 1 719 798 руб.

Из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного, ООО «Альянс» следует, что идентичных поврежденные элементов транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, зафиксированные на фото при осмотре СОАО «ВСК» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении с фото при осмотре ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не имеются.

Принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер имеющихся повреждений имеющихся на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, и указанных повреждений на кузове автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, с учетом указанных обстоятельств ДТП, вещественной обстановки зафиксированной на схеме места совершения административного правонарушения и возможного механизма столкновения, можно сделать вывод, что имеющихся повреждения автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, и указанные в акте осмотра АМТС за исключением позиции №, 14, 35, 39, были образованны в едином механизме ДТП в результате столкновения с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет: без учета износа 2 525 106 руб., с учетом износа 1 719 798 руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Алекс» ФИО8 на вопросы суда пояснил, что он полностью подтверждаете выводы, которые указаны в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос представителя ответчика о том, могли ли быть получены повреждения салона автомобиля осколками стекла (порезы покрытия передней панели, порезы обивки переднего пассажирского сиденья), эксперт указал, что он не исключает возможности повреждения осколками стекла передней панели и обивки переднего пассажирского сиденья, так как острые грани осыпавшегося стекла действительно могли нанести повреждения покрытиям названных деталей. Но не исключаю и наличие повреждений покрытий деталей до момента дорожно-транспортного происшествия.

Отвечая на вопрос представителя ответчика, о том, какое стекло стояло на автомобиле Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, и могло ли оно разбиться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, эксперт указал, что им использовались данные заводской комплектации по идентификационному номеру автомобиля, информацией о замене стекла я не обладал. В едином механизме дорожно-транспортного происшествия заводское стекло могло разрушиться и высыпаться.

В связи с сомнениями относительно возможности при заявленном дорожно-транспортном происшествии повреждения осколками, в результате разрушения и осыпи правого переднего бокового стекла, покрытия передней панели и обивки переднего пассажирского сиденья, судом по ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная комплексная судебная транспортно-трассологическая и автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Дон-Эксперт+».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: -имеются ли идентично поврежденные элементы транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, зафиксированные на фото при осмотре СОАО «ВСК» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении с фото при осмотре ИАОСК «Росгосстрах» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Если имеются, то какие? И есть ли следы восстановительного ремонта на идентично поврежденных деталях?

-могли ли заявленные повреждения транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, быть получены в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных участниками обстоятельствах?

-с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Из исследовательской части экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Дон-Эксперт+» следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, получил механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

При исследовании представленных фотоматериалов автомобиль Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, имеются следующие механические повреждения: деформирован задний бампер левой части относительно оси автомобиля, повреждения в виде горизонтально ориентированных потертостей и вмятин, образованных в направлении спереди назад.

Также имеют повреждения крышка багажника, задние лев. фонари наружный и внутренний, крало заднее левое, Также имеются повреждения нижней части автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, глушитель дополнительный задн. прав, глушитель дополнительный задн. прав., глушитель дополнительный передн. лев., глушитель дополнительный передн. лев., глушитель средн., коробка передач автоматическая в сборе, кронштейн двигателя, масляный поддон с отверстием для датчика уровня масла, опора двигателя прав., опора прав, гидравлическая, поддон масляный коробки передач, поддон масляный нижн. часть радиатор коробки передач, рычаг независимой подвески колеса прав, нижн., стабилизатор передн., щиток теплоизолирующий туннеля задн.

Локализация повреждений нижней части кузова автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, свидетельствуют о том, что местом приложения ударной нагрузки при столкновении является нижняя часть кузова автомобиля. Направление образования повреждений спереди назад и снизу верх

При исследовании представленных фотоматериалов автомобиль Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, имеются следующие механические повреждения деталей боковины кузова по оси автомобиля справа: государственный регистрационный номер к584тн-777; имеются следующие механические повреждения деталей кузова, деталей салона автомобиля и системы безопасности в том числе; облицовка передн. бампера, решетка воздуховода передн. прав., фара противотуманная прав., крышка форсунки прав., фара прав, в сборе, капот, крыло передн. прав., дверь передн. прав., накладка защитная передн. прав, двери, стекло передн. прав, двери, облицовка прав, зеркала, облицовка передн. прав, двери, дверь задн. прав., накладка защитная задн. прав, двери, накладка порога передн. прав., боковина прав., облицовка задн. бампера справа панель приборов, AirBagB подголовнике прав., облицовка крыши, AirBagnepeflH. прав, боков., обивка передн. прав, сиденья, AirBag боков, задн. прав., обивка спинки задн. прав, сиденья.

Задний бампер имеет повреждения с права в левой части повреждений не имеется, следовательно, задний бампер на момент осмотра был отремонтирован. Локализация повреждения автомобиля Ауди A8L государственный регистрационный номер к584тн-777, свидетельствует о том, что местом приложения ударной нагрузки при столкновении является правая сторона кузова автомобиля.

Таким образом, результаты исследования представленных материалов и документов в совокупности позволяют утверждать, что зафиксированные на фотоматериалах повреждения деталей кузова автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, при осмотре САО «ВСК» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при сравнении с фото материалами при осмотре ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют идентичных повреждений элементов транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, а задний бампер на фото материалах при осмотре ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с левой стороны видимых повреждений не имеет, то есть на момент осмотра ПАО СК «Росгосстрах» по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, задний бампер отремонтирован.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что локализация повреждений автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, свидетельствует о том, что местом приложения ударной нагрузки при столкновении с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, является боковая правая часть кузова автомобиля. Направление образования повреждений от передней к задней части автомобиля и носило скользящий характер.

Принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, с учетом указанных обстоятельств ДТП, можно сделать выводы, что не исключено образование повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, могли образоваться в результате столкновения автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Направления образований повреждений на боковой части кузова автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, (спереди назад) совпадает с направлением движения автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, (двигался с право на лево относительно направления движения автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777,) и спереди назад и совпадающие с направлением движения автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777.

Принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений имеющихся на кузове автомобиле Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, и указанных повреждений на кузове автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, с учетом механизма столкновения и указанных обстоятельствах ДТП зафиксированных в административном материале, и акте осмотра транспортного средства, можно сделать выводы, что по представленной информации не исключено образование повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, в результате столкновения с автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак, М268АО-777, в том числе срабатывании боковых подушек безопасности на автомобиле Ауди A8L, государственный регистрационный знак к584тн-777, при указанных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди A8L, государственный регистрационный знак К584ТН-777, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет; стоимость возмещения ущерба нанесенного в результате ДТП автомобилю с учетом износа составит: 1 358 697,48 руб., стоимость фактического восстановления автомобиля пострадавшего в результате ДТП без износа составит: 1 840 619,88 руб.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в пунктах 13, 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Дон-Эксперт+», допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, методических рекомендаций, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Суд принимает в качестве доказательства, вышеуказанное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Ответчиками по делу заключение не опровергнуто, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии со статьей 9 «Об организации страхового дела в

Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай, наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 1 358 697,48 руб., то с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 958 697 руб., из расчета:

1 358 697,48 руб. (стоимость восстановительного ремонта) -400 ООО руб. (страховое возмещение, выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в рамках ОСАГО).

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не имеется.

Исходя из положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

ФИО2 стороной так же заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство для осмотра страховщику, а так же для производства судебной экспертизы предоставлено не было, истец от возложенной на него обязанности уклонился, чем лишил страховщика возможности установить факт наступления страхового события и произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке, то есть злоупотребил правом, что по мнению суда является основанием для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей», процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание факт не предоставления транспортного средства страховой компании, поведение истца и то обстоятельство, что транспортное средства на момент рассмотрения дела было отчуждено, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца злоупотребления правом, поскольку реализация транспортного средства до его осмотра страховщиком, фактически лишила последнего возможности определить конечный размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения, а также привело к невозможности урегулирования спора в досудебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, принимая по внимание конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество проведенных судебных заседаний судом с участием представителя истца, суд считает, что сумма в размере 15 ООО руб. является разумной.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве судебных расходов истцом заявлена сумма в размере 3 ООО руб., затраченная на проведение досудебного исследования, в подтверждение которой суду представлены кассовый и товарный чеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку эти расходы понесены истцом с целью защиты нарушенных прав в том числе и в суде, то они в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Правилами статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. в размере 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 руб., а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

По настоящему делу размер государственной пошлины составляет 12 786,97 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО10 Д.И., как истец, предъявивший требования о защите свои права в качестве потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая приведенные выше нормы закона, и принимая во внимание, что основные требования истца подлежат удовлетворению, с ОАО «АльфаСтрахование» следует взыскать в бюджет <адрес> государственную пошлину, в размере 12 786,97 руб., от уплаты которой истец освобожден.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Альянс». При этом оплата производства экспертизы была возложена на ответчика - ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно заявления директора ООО «Альянс», стоимость проведённой названной экспертной организацией по делу комплексной судебной экспертизы составляет 30 ООО руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась повторная судебная комплексная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Дон-Эксперт+». При этом оплата производства экспертизы была возложена на ответчика - ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно заявления директора «Дон-Эксперт+», стоимость проведённой названной экспертной организацией по делу повторной комплексной судебной экспертизы составляет 30 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельства с ответчика в пользу ООО «Альянс» подлежит взысканию сумма в размере 30 000 руб., а также в пользу ООО «Дон-Эксперт+» сумма в размере 30 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать стоимость комплексных судебных экспертиз в пользу экспертных учреждений, с проигравшей стороны, то есть с ОАО «АльфаСтрахование».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 958 697 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 12 786 руб. 97 коп.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Альянс» расходы за проведение комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Дон-Эксперт+» расходы за проведение повторной комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

решение может быть обжаловано в апелляцонном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья