Решение № 2-3466/2019 2-3466/2019~М-3074/2019 М-3074/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3466/2019

Дело № 2-3466/2019 «20» июня 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2017, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 14.12.2017 в размере 2 678 243,45 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – право требования на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый №, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома № 1, имеющей условный номер К 1/2/1-03 в строительных осях Бс-Г/1с 13с-15с, вытекающее из договора № К 1/2/1-03 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2017 г., путем реализации с публичных торгово с установлением начальной продажной цены в размере 288 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 592 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям кредитного договора Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил заемщику кредит в сумме 2 561 338 руб. сроком на 158 месяцев с даты предоставления кредита. Перечисление суммы кредита на текущий счет заемщика открытый в банке, подтверждается мемориальным ордером № 1 от 14.12.2017 г.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на строительство и приобретение прав на оформление в собственность на основании договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2017 двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый №, расположенной на 1 этаже многоквартирного дома № 1, имеющей условный номер К 1/2/1-03 в строительных осях №. Договор участия в долевом строительстве заключен между ООО «ГК «Мегаполис» и ответчиком.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

- залог прав требования по договору участия в долевом строительстве на период до оформления права собственности ответчика на квартиру;

- залог в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистраций квартиры в собственность ответчика.

На момент предъявления иска в суд у истца нет сведений о подписании ответчиком акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, а также о государственной регистрации права собственности ответчика на квартиру.

Заемщик перестал исполнять обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, что привело к задолженности, которая по состоянию на 18.05.2019 составляет 2 678 243,45 руб.

Истец полагает, что заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора.

Ввиду неоднократного допущения заёмщиком просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, у Банка возникли основания для полного досрочного истребования задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание не явился ответчик, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще по адресу регистрации места жительства, судебное извещение взращено с отметкой «за истечением срока хранения».

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.12.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (по договору – кредитор) и ФИО1 (по договору – заемщик) был заключен кредитный договор № (далее – договор).

Указанный договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки в совокупности (п.1.1 договора).

Предметом договора определено, что кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленных договором (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором.

Исходя из п. 4 договора, кредит предоставляется на строительство и приобретение прав на оформление в собственность предмета ипотеки путем оплаты по договору приобретения.

Сумма кредита определена в размере 2 561 338, руб. (п.4.2 договора), срок кредита 158 месяцев с даты предоставления кредита (п. 4.3 договора), процентная ставка 9,6 % годовых (п. 4.5 договора).

Размер аннуитетного платежа определен в п. 4.6 договора и составляет 28 799,60 руб., с определенным платежным периодом с 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 05 числа каждого календарного месяца (п.4.8 договора).

Пунктами 4.9 и 4.10 договора определен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, который составляет 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Разделом 8 договора установлено обеспечение кредита, которым выступает залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на предмет ипотеки, а также залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика.

Раздел 7 договора определяет предмет ипотеки, которым является двухкомнатная квартира, общей площадью 49,40 кв.м., проектной площадью 51,58 кв.м., расположенная по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово» кадастровый №, стоимостью по договору приобретения 3 201 673,76 руб., приобретенная на основании договора № К 1/2/1-03 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2017 г.

Графиком платежей к кредитному договору № определен период платежа, его размер, а также остаток задолженности после погашения платежа.

Пунктом 8.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки (далее - правила) определена обязанность заемщика возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленные договором.

Согласно п. 8.4.1.9 правил кредитор имеет право потребовать полого досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнение обязательств заемщика (п. 8.4.2 правил).

В соответствии с пунктом 8.4.3 правил если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) при:

- нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней в случае, если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 % от стоимости предмета залога (ипотеки);

- нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 % от размера оценки предмета залога (ипотеки);

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 8.4.5. правил предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по договору при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок.

Договор содержит подпись ответчика, юридически не оспорен, не содержит пороков, влекущих ничтожность договора и порождает все права и обязанности, предусмотренные его условиями.

В материалах дела имеется мемориальный ордер № 1 от 14.12.2017 на сумму 2 561 338 руб., получателем которых является ФИО1, что подтверждает надлежащее исполнения обязательств по договору со стороны истца.

В этот же день, а именно 14.12.2017 между ООО «ГК «Мегаполис» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор № К 1/2/1-03 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Щеглово», кадастровый № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором передать дольщику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,40 кв.м., расположенную на 1 этаже, этажной секции № 2 многоквартирного дома № 1, имеющую условный № К 1/2/1-03 в строительных осях: Бс-Г/1С 13с-15с, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях договора и принять квартиру с оформлением соответствующих документов (п. 1.1 договора долевого участия).

Исходя из п.2.1 договора долевого участия цена договора составляет сумму в размере 3 201 673,76 руб.

Оплата цены договора производится в пользу застройщика за счет собственных средств дольщика в размере 640 334,76 руб. и кредитных средств в размере 2 561 338 руб., предоставленных Банк ВТБ 24 (ПАО) согласно кредитному договору от 14.12.2017 г.

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию определен 2 квартал 2018 г.

Срок передачи квартиры дольщику – в течение 3 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, передачи осуществляется по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиком всех обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ перед застройщиком (п.3.2 договора).

Договор долевого участия прошел процедуру обязательной государственной регистрации и считается заключенным на предусмотренных условиях. Также договор долевого участия содержит отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области г. Гатчина Ленинградской области о произведённой государственной регистрации ипотеки в силу закона от 20.12.2017 г. №?1190-47/017/2017-93.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих состоявшуюся передачу квартиры ответчику и регистрацию за ним права собственности на предмет ипотеки.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 01.01.2018 г. внесена запись о прекращении деятельности юридического лица Банк ВТБ 24 (ПАО), путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). С указанного момента правопреемником по всем правам и обязанностям реорганизованного юридического лица, в соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, является ПАО Банк ВТБ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику истцом 07.03.2019 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которую необходимо погасить в срок не позднее 27.03.2019. Кроме того, истец уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор с 28.03.2019 на основании ст. 450 ГК РФ.

В материалах дела отсутствует ответ на данное уведомление, а также отсутствуют документы, подтверждающие полную либо частичную уплату образовавшейся задолженности, что совместно с неуплатой ежемесячных кредитных платежей с января 2019 года свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от обязательства, что запрещено действующим законодательством по правилам ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 14.12.2017 по 17.05.2019 по кредитному договору № от 14.12.2017, ссогласно которому общий размер задолженности составляет 2 678 243,45 руб., из которых:

- 2 477 985,85 руб. – задолженность по основному долгу;

- 114 030,49 руб. – задолженность по процентам;

- 77 761,45 руб. – задолженность по пени по основному долгу;

- 8 465,66 руб. – задолженность по пени по процентам.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, сопоставив его с условиями кредитного договора об ответственности за нарушение обязательств по внесению платежей и условиях о погашения основного долга, суд, при отсутствии возражений со стороны ответчика по праву и размеру заявленных требований, полагает расчет арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № от 14.12.2017 в размере 2 678 243,45 руб.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора от 14.12.2017, что подтверждается исследованными материалами дела, требования истца о расторжении названного договора подлежат удовлетворению.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, учитывая последствия нарушения обязательств по кредиту, длительную просрочку его оплаты, фактический односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что подрывает стабильность гражданского оборота, противоречит фундаментальному принципу добросовестности, и запрещено действующим законодательством (п.п. 3,4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ), суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Согласно ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По п. 1 ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в досудебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости права требования предмета ипотеки (право требования предмета ипотеки оценено в сумме 360 000 руб. x 5% = 18 000 руб., а сумма неисполненных обязательств составляет 2 678 243,45 руб.);

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (обязательства заемщиком не исполняются с января 2019 года, что превышает 3 месяца).

На основании ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") упомянутые обстоятельства является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенный предмет ипотеки.

По положениям ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В данной связи стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из стоимости, указанной в отчете № К-1425/19/ВТБ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на оформление квартиры в собственность в сумме 288 000 руб. (360 000 * 80 %).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ, суд находит их также подлежащими удовлетворению, поскольку надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) прав требования по договору № К 1/2/1-03 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2017.

При этом, ипотека в силу закона зарегистрирована органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В качестве способа реализации имущества суд устанавливает публичные торги, так как в силу 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 592 руб., исходя из представленного истцом в материалы дела платежного поручения № от 24.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.12.2017.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 634/5126-0010064 от 14.12.2017 в размере 2 678 243 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 592 рубля.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - право требования на оформление в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО "Щеглово", кадастровый №, расположенной на 1 этаже, этажной секции №, многоквартирного дома № 1 (этап строительства №), имеющей условный номер № в строительных осях №, вытекающее из договора № К 1/2/1-03 участия в долевом строительстве жилого дома от 14.12.2017 г., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 288 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено «28» июня 2019 года.

Судья: Кондратьева Н.М.