Решение № 12-16/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-000100-97

Административное дело № 12-16/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

22 февраля 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова Елена Николаевна, находясь по адресу: 624800, <...>, единолично,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - ФИО11,

должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО11 ФИО3, <данные изъяты> гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты> женатый, не имеющий иждивенцев, не работающий,

привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 1000 рублей,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО4. от 25.01.2019 ФИО11 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей за то, что он 25.01.2019 в 10:05 по адресу: г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Октябрьская, 4, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО11 не согласен с данным постановлением, в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что ИДПС обязан представить доказательства совершенного правонарушения, видео-фиксация нарушения отсутствует.

В судебном заседании ФИО11 поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что 25.01.2019 отъезжал на личном автомобиле от Сухоложского районного отдела судебных приставов, был остановлен инспектором ДПС. Считает, что вина в совершении правонарушения не доказана, поскольку сотрудниками ДПС не была предоставлена видео-запись, либо фото-фиксация правонарушения. Штраф в настоящее время оплатил.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что 25.01.2019 он находился на службе, в районе дома № 4 по ул. Октябрьская в г. Сухой Лог. Аавтомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО11 отъезжал от дома № 3 по ул. Октябрьская в г. Сухом Логу, при этом водитель не включил ближний свет фар на автомобиле и не пристегнулся ремнем безопасности. Во время остановки автомобиля, водитель попытался пристегнуть ремень безопасности, но это ему не удалось, и автомобиль заглох, остановившись на пешеходном переходе.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО11 25.01.2019 в 10:05 по адресу: г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Октябрьская, 4, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении ФИО11 административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия ФИО11 с выводами должностного лица ГИБДД о виновности, в отношении него в порядке ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора ДПС ФИО6, который последовательно указывает, каким образом он выявил нарушение, оснований не доверять этим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности данного сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ФИО11 или допущенных злоупотреблениях, по делу не имеется.

Сам ФИО11 в судебном заседании отказался давать пояснения по поводу того, был ли он пристегнут ремнем безопасности во время движения на автомобиле.

Доводы ФИО11 об отсутствии доказанности его вины проверялись судом, но они не нашли своего подтверждения, отсутствие видео-фиксации нарушения не является основанием для освобождения ФИО11 ответственности, поскольку нарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС. По мнению суда, объяснения заявителя являются избранным способом защиты.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО7., визуально выявивший нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, обоснованно признал ФИО11 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Заявителю назначено наказание единственно возможного вида и размера по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО8 от 25.01.2019 не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО9 от 25.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 ФИО10 оставить без изменения, а жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова