Решение № 12-395/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 5-781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>. от ФИО1 в суд поступило заявление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о прекращении исполнения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей по постановлению № от <данные изъяты>., отклонено в виду необоснованности

ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить указанное постановление.

ФИО1, надлежаще извещенная о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 31.7 КоАП РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев прекращения исполнения постановления судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление о назначении административного наказания. В частности, исполнение постановления прекращается в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 39.1 КоАП РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (статья 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.8 КоАП РФ). Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление (статья 32.1 КоАП РФ). В остальных случаях постановление направляется судьей для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях о порядке исполнения отдельных видов наказания). Если постановление о наложении административного наказания не было обжаловано, оно направляется судьей управомоченному органу в трехдневный срок со дня вступления в силу, а если обжаловано - в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение.

При приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.

Из материалов дела видно, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения административного дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, однако в суд не явилась

При оформлении <данные изъяты>. получила копии всех процессуальных документов. Несмотря на перечисленное, зная о том, что в отношении неё имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного штрафа в размере 30 000 рублей, требования об уплате штрафа, ФИО1 добровольно, в том числе в установленный статьей 32.1 КоАП РФ 60-дневный срок не исполнены.

В силу части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 этой статьи прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, судом первой инстанции, верно сделан вывод о том что, ФИО1 зная о своей обязанности уплатить штраф, мер к его своевременной оплате не принимала, тем самым уклонялась от исполнения постановления мирового судьи о назначении административного наказания, что в соответствии с частью 2 ст. 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось основанием для прерывания срока давности исполнения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи по мотиву истечения срока давности его исполнения.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Установленные судом обстоятельства, согласуются с иными материалами дела.

Довод заявителя о том, что штраф в размере 30000 руб. она не оплатила, в связи с тем, что был не верный УИН не является основанием для удовлетворения поданной жалобы.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день оглашения.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов