Постановление № 5-330/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 5-330/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2018 года Московская область г. Серпухов,

ФИО1, д. 186,

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении К., его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 24 Адвокатской Палаты Московской области ФИО2, имеющей регистрационный номер 50/3702, представившей удостоверение <номер> от 10.11.2009 года и ордер <номер> от 05.05.2018 года, на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К. родившегося <дата> в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не женатого на иждивении никого не имеющего, являющегося студентом, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, при следующих обстоятельствах:

04.05.2018 г. с 13 час. 10 мин. до 14 часов 30 минут К. совместно с четырьмя лицами по адресу: <...> около д. 88 и д. 90 с использованием средств наглядной агитации: плаката с содержанием текста за закрытие ТБО Лесная, а так же флага черного цвета с красной звездой проводил публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.о. Серпухов, чем нарушил п. 4 ст. 5 ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

К. вину не признал и показал, что он со своими знакомыми осуществлял одиночное пикетирование. О проведении данного пикетирования он и его знакомые договорились заранее и изготовили плакаты по тематике о закрытии ТБО «Лесная». Они установили дату, время и место проведения пикетирования и 04 мая днем прибыли к площади Владимира Храброго г. Серпухова. Там они стали пикетировать в разных местах площади на расстоянии более 50 метров друг от друга. У него был плакат закрытии ТБО «Лесная». Во время пикетирования его плакат брал ФИО3 и у последнего данный плакат был изъят сотрудниками полиции.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы следующие материалы дела:

- рапорта сотрудников полиции Л. и П., согласно которых 04.05.2018 года в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут на площади Владимира Храброго г. Серпухова Московской области находились Н., Е., М., С. Данные граждане находились на расстоянии друг от друга около 50 метров, держали плакаты с содержанием требований о ТБО «Лесная». При этом данные граждане за указанное время несколько раз за время пикетирования подменяли друг друга, подходили друг к другу, помогали надевать флаги на флагшток, вместе фотографировались. Было понятно, что данные лица знакомы между собой, что действия по пикетированию носят совместных характер на проведение единого публичного мероприятия. По прибытии сотрудников полиции данные лица пояснили, что пикетирование ими проводилось по заранее согласованной дате, времени и месту проведения. Данные граждане были доставлены в МУ МВД России «Серпуховское»;

- объяснение сотрудника полиции А., из которых следует, что 04 мая 2018 года около 13 часов 10 минут на площади Владимира Храброго г. Серпухова Московской области находились следующие граждане М., К., Е. и Н.. У каждого из данных лиц имелся плакат о закрытии свалки ТБО «Лесная», а у М. и К. так же имелись флаги. Данные лица находились по четырем углам указанной площади. Через некоторое время К. поменял С.. Из действий данных лиц следует, что они проводили единое публичное мероприятие;

- объяснение Б. о том, что пятеро молодых людей осуществляли пикетирование на площади Владимира Храброго г. Серпухова. Данные люди периодически менялись местами пикетирования, что-то обсуждали между собой;

- объяснения М., согласно которых примерно за неделю до 4 мая 2018 года он, К., Н., С. и еще один молодой человек обговорили вопрос о проведении одиночных пикетов на территории площади Владимира Храброго г. Серпухова Московской области с призывами закрытия полигона ТБО «Лесная» и назначили дату проведения пикетирования – 4 мая 2018 года. Он, Н. и К. по месту жительства подготовили плакаты по указанной тематике. Они, а так же С. прибили в заранее установленное время на указанную площадь, где прикрепили изготовленные плакаты и разошлись по четырем точкам указанной площади. После этого сотрудники полиции доставили их в помещение полиции. Уведомлений о проведении пикетов ими не подавалось, поскольку это были единичные пикеты;

- видеозапись, на которой отражено прибытие молодых людей к площади Владимира Храброго г. Серпухова, пикетирование с плакатами и флагами на указанной площади, передачу плакатов при смене пикетирования, фотографирование с данными плакатами. К. сообщил, что на второй и третьей видеозаписи запечатлен он.

- сообщение заместителя Главы Администрации г. Серпухова о том, что уведомлений о проведении публичного мероприятия в виде пикета на 04.05.2018 года по адресу: <...> площадь Владимира Храброго не поступало.

- фотографии, на которых запечатлены молодые люди с плакатами и флагами.

Выслушав К., его защитника, проверив представленные письменные доказательства по делу, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

При рассмотрении дела установлено, что К. совместно с иными лицами по адресу: <...> около д. 88 и д. 90 г. Серпухова с использованием средств наглядной агитации с текстом, относящимся к закрытию мусорного полигона, проводил публичное мероприятие в форме пикетирования без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в администрацию г.о. Серпухов.

Исследованные судом доказательства дают суду основания полагать, что пикетирование группой лиц было спланировано К. и указанными лицами, участники данного публичного мероприятия прибыли к месту проведения мероприятия в одно время, что ранее было ими согласовано. Из данных доказательств следует с очевидностью, что К. и указанные прибывшие с ним лица были объединены одной целью, выдвигали общие требования и призывы, взаимозаменяли друг друга, осуществляли пикетирование на одной площади. Поэтому действия данных лиц судом расцениваются с точки зрения соответствия порядку публичных мероприятий как пикетирование, осуществляемое группой лиц, то есть является скрытой формой коллективного публичного мероприятия.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, в протоколе описано время, место и событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые указывают на совершение К. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 2 КРФ об АП. Суд полагает необходимым уточнить техническую описку в протоколе об административном правонарушении в указании года закона № 54-ФЗ и указать 19.06.2004 года. Данная техническая описка не влияет на решение по делу.

Суд полагает, что не дословное содержание плаката, с которым находился при пикетировании К. не влияет на результаты решения по делу, поскольку не отражение дословного текста плаката не виляет на квалификацию содеянного.

Доводы защитника о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении суд находит не обоснованными, поскольку данный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КРФоАП.

Довод К. и его защитника об отсутствии события данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что он проводил одиночное пикетирование, не требующее подачи уведомлений и получение согласований, следует признать несостоятельным, поскольку данный довод опровергается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим ответственность К., суд считает то, что он является студентом, а обстоятельством, отягчающим его ответственность судья считает повторное совершение однородного правонарушения при наличии сведений о привлечении К. постановлением Серпуховского горсуда от 13.12.2017 года по ст. 20.2 ч.5 КРФоАП, вступившем в законную силу 26.12.2017 года.

Судья полагает, что с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, личности К., необходимо назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде обязательных работ либо административного ареста суд не находит с учетом личности К. и с учетом положений п.3.2 Постановления Конституционного суда РФ № 4-п от 14.02.2013 года.

Суд не находит оснований для применения положений ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФоАП при определении размера штрафа с учетом наличия в действиях К. отягчающего наказание обстоятельства.

Руководствуясь ст. 20.2 ч. 2, 23.1, 29.9., 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское» л/с <***>), ИНН <***>, БИК 044525000, КПП 504301001, номер счета получателя платежа 40101810845250010102 в ГУ банка России по ЦФО, ОКТМО 46770000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880450180001085353.

Штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней со следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.

Разъяснить К. то, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок в соответствие с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вещественное доказательство – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток, а К. в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

Судья А.В. Шичков