Решение № 2-2664/2023 2-2664/2023~М-899/2023 М-899/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-2664/2023

Дело № 2-2664/2023

25RS0001-01-2023-001476-52

Мотивированное
решение изготовлено 24.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Абашевой А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 470 312 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых. Сроки уплаты взносов и процентов по договору неоднократно нарушались ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика, заявленная банком по договору кредита, составила 256 842,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5768,43 руб., которые просит взыскать с ответчика, а так же расторгнуть договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца явился, о дате слушания уведомлен должным образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по кредитному договору, сослался на проблемы со здоровьем и длительным нахождением на излечении, в связи с финансовое состояние ухудшилось, начались просрочки по кредитным платежам. С заявлением о реструктуризации задолженности в банк не обращался.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 470 312 руб., на срок 60 месяцев с уплатой 16,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно утвержденному графику ежемесячных платежей, сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора кредита.

До настоящего времени ответчиком ответа на письменное требование истца не дано, денежные суммы по договору кредита не выплачены.

Согласно произведенному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленная банком по договору кредита, составила всего 256 842,71 руб., из которых: просроченный основной долг – 183 784,11 руб., просроченные проценты – 73 058,60 руб.,

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком. Так же, в силу ст.56,61-67 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено допустимых и относимых доказательств уплаты части кредита либо погашения задолженности в полном размере. Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст.450 ГК РФ, подлежит удовлетворению требование Банка о досрочном расторжении договора кредита, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору (невыплаты денежных средств в погашение кредита) и одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору кредита.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5 768, 43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору кредита - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 842,71 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5 768, 43 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья В.А. Воробьев