Апелляционное определение № 33-1645/2026 от 18 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0016-01-2024-008105-91 33-1645/2026

(№ 2-231/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 19 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Пашковой Е.О.,

при секретаре Ткачеве Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, об отмене обеспечительных мер,

по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя ФИО3 и третьего лица ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Белгород от 08.09.2025.

Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учётом увеличения и дополнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила:

1) обратить взыскание на принадлежащие должнику ФИО2 недвижимое имущество:

- на земельный участок с кадастровым номером № находящимся на нем гаражом с кадастровым номером №, расположенными по адресу <адрес>

- на земельный участок с кадастровым номером № с находящимся на нем гаражом с кадастровым номером №, также расположенными по адресу <адрес>

2) отменить обеспечительные меры по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.03.2021 о наложении ареста на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, сохраненные приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска по уголовному делу №.

В обоснование иска сослался на длительное неисполнение должником требований исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа, на наличие у ФИО2 по исполнительному производству № от 15.08.2022 остатка задолженности в размере 9904742,22 рублей, долга по исполнительскому сбору - 700000 рублей, долга по расходам на свершение исполнительных действий - 1050 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгород от 08.09.2025 иск судебного пристава-исполнителя удовлетворен частично - обращено взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №.

С апелляционными жалобами судебного пристава-исполнителя СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 и третьего лица ФИО4 дело поступило в Белгородский областной суд.

Судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит решение отменить в части разрешения требования об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, данное требование удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в своей апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. Указывает на неустановление стоимости имущества. Также обращает внимание на недопустимость отчуждения и обращения взыскания на земельный участок отдельно от находящегося на нем объекта недвижимости.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель свою жалобу поддержала.

Иные участники, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда наряду с иным должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Как уже указано выше, в предъявленном к ФИО2 иске, с учетом произведённых в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличения и дополнения требований, судебный пристав-исполнитель СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 наряду с обращением взыскания на земельные участки просила обратить взыскание на распложенные на них гаражи.

Помимо того, она просила отменить обеспечительные меры по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 03.03.2021 о наложении ареста на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №

В мотивированной части обжалуемого решения содержатся суждения относительно указанных требований.

Вместе с тем, в резолютивной части судебного решения выводы об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на гараж с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, а также требования об отмене обеспечительные мер отсутствуют.

В этой связи дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ - рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь ст.ст. 325.1 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Белгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, об отмене обеспечительных мер с апелляционными жалобами судебного пристава-исполнителя ФИО3 и третьего лица ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г. Белгород от 08.09.2025 возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ - рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.

Председательствующий

Судьи