Решение № 2-485/2025 2-485/2025(2-5817/2024;)~М-5099/2024 2-5817/2024 М-5099/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-485/2025

03RS0006-01-2024-008406-30

2-485/2025 (2-5817/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Айбулатовой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2. действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа РБ - ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «Стандарт Плюс» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс», Администрация ГО г. Уфа РБ, Главному управлению архитектуры и строительства о признании недействительным пункта договора и признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Плюс», Администрация ГО г. Уфа РБ, Главному управлению архитектуры и строительства о признании недействительным пункта договора и признании незаконным действия. В обосновании заявленных требований истец указал, что 29.10.2014г. между ООО «Стандарт» и Администрацией ГО г. Уфа заключен договор № о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>. Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан - с одной стороны, ООО «Стандарт плюс» - с другой стороны, ООО «Стандарт» - с третьей стороны, заключили трехстороннее Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № от 29.10.2014 «О развитии застроенной территории ограниченной <адрес> от 02.02.2016г. Согласно п. 1.1 договора Сторона 2 обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3.1.1. - 3.1.19. настоящего Договора, связанные с развитием застроенной территории, ограниченной <адрес> (далее - Территория), а Сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3.3.1. - 3.3.4. настоящего Договора. Схема расположения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, прилагается к договору (приложение №2). Согласно п. 2.5 договора, на территории, указанной в пункте 1.1. договора расположены следующие здания, строения, сооружения, подлежащие сносу или реконструкции при развитии Территории: Многоквартирные жилые дома: № по <адрес>, Индивидуальные жилые дома: № по <адрес>, № по <адрес> п. 2.6 договора, на территории, указанной в пункте 1.1. договора, расположены иные объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту, необходимость сноса или реконструкции которых следует обосновать проектом планировки и проектом межевания: Жилые дома: № по <адрес>; № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> объекты: металлические гаражи; хозяйственные постройки. Истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости; Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Помещение с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Здание с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, между домами № и №; Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, между домами № и №; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Таким образом, принадлежащее истцу недвижимое имущество входит в состав застроенной территории. Данный договор нарушает права истца как собственника по следующим основаниям.

При заключении договора, ответчиками не учтены правовые последствия распространения правового режима развития застроенной территории для сторон с учетом гражданского, земельного и градостроительного законодательства.

Истец просит признать недействительным п. 2.6 договора № от 29.10.2014 года о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, заключенного между Администрацией ГО г. Уфа и ООО «Стандарт Плюс», в части включения в него следующих объектов недвижимости:

Жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Помещение с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Здание с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, между домами № и №;

Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать не подлежащими изъятию в рамках договора № от 29.10.2014 года:

Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

Жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>;

Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Помещение с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Здание с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, между домами № и №;

Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, между домами № и №;

Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>;

Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

А также просит признать незаконными действия Главного управления архитектуры и строительства в части утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении территорий, ограниченные <адрес>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить требования.

Представитель Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражении, представленном суду.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Плюс» - ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что права истца оспариваемым договором не нарушены. Также указал, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде РБ, поскольку истец, в дальнейшем, планирует на принадлежащих ему земельных участках вести предпринимательскую деятельность, либо в <адрес> районном суде г.Уфы, по месту нахождения принадлежащих истцу земельных участках, также просил о приостановлении рассмотрения дела.

В силу п.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лип, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости; Земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>; Помещение с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Здание с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, между домами № и №; Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, между домами № и №; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

29.10.2014 г. между ООО «Стандарт» и Администрацией ГО г. Уфа заключен договор № о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан - с одной стороны, ООО «Стандарт плюс» - с другой стороны, ООО «Стандарт» - с третьей стороны, заключили трехстороннее Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № от 29.10.2014 «О развитии застроенной территории ограниченной <адрес> от 02.02.2016г.

Согласно п. 1.1 договора Сторона 2 обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3.1.1. - 3.1.19. настоящего Договора, связанные с развитием застроенной территории, ограниченной <адрес> (далее - Территория), а Сторона 1 обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ и пунктами 3.3.1. - 3.3.4. настоящего Договора. Схема расположения застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, прилагается к договору (приложение №2).

Согласно п. 2.5 договора, на территории, указанной в пункте 1.1. договора расположены следующие здания, строения, сооружения, подлежащие сносу или реконструкции при развитии Территории: Многоквартирные жилые дома: № по <адрес>, Индивидуальные жилые дома: № по <адрес>, № по <адрес>.

Согласно п. 2.6 договора, на территории, указанной в пункте 1.1. договора, расположены иные объекты капитального строительства, не соответствующие градостроительному регламенту, необходимость сноса или реконструкции которых следует обосновать проектом планировки и проектом межевания: Жилые дома: № по <адрес>; № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес>, № по <адрес> объекты: металлические гаражи; хозяйственные постройки.

Таким образом, судом установлено, что принадлежащее истцу на праве собственности недвижимое имущество входит в состав застроенной территории.

Суд полагает, что данный договор нарушает права истца как собственника недвижимого имущества по следующим основаниям.

Объекты недвижимости принадлежащие истцу на праве собственности сформированы и поставлены на кадастровый учет до заключения оспариваемого договора, в связи с чем на основании ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент его принятия, объекты недвижимости в 2014 году не могли быть включены в состав застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Более того, с. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого договора о развитии застроенной территории, определяют правовой режим застроенной территории, подлежащей развитию, через перечни домов, подлежащих сносу, а не как территорию в обычном понимании этого слова, на которой расположены соответствующие объекты.

В силу ч. 3, 4, 5 ст. 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объекты капитального строительства, которые соответствуют градостроительному регламенту, или не признаны аварийными или не включены в адресную муниципальную программу, не могут быть включены в застроенную территорию, подлежащую развитию.

Это означает также и то, что объекты недвижимости, при определении границ застроенной территории, подлежащей развитию, не могут по смыслу закона быть включены в границы такой застроенной территории.

В соответствии с п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, сам факт принятия администрацией постановления о развитии застроенной территории и заключения с компанией договора о развитии застроенной территории, не является обстоятельством, указывающим на наличие публичных нужд, требующих изъятие земельных участков у собственников, чьи объекты не включены в муниципальную адресную программу.

Данный вывод также отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.10.2015 N 309-КГ15-5924 по делу NА07-21632/2013 в котором Судебной коллегией указано и на то, что в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия - должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа неприкосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9-П и от 24.02.2004 N 3-П, определения от 11.05.2012 N 758-О и от 03.07.2007 N 714-О-П).

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Изложенное свидетельствует о неопределённом правовом положении истца, как собственника объекта недвижимости, относительно подчинения этого объекта режиму развития застроенной территории, объявленному оспариваемым договором, препятствует свободному владению и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Судом также установлено, что жилые дома, расположенные на территории, ограниченной <адрес> непригодным для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции на заседании Межведомственной комиссии городского округа город Уфа Республики Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в установленном порядке не признавались. Аварийные дома на указанной территории отсутствуют.

Также суду не представлены в материалы дела доказательства несоответствия спорных жилых домов предельным параметрам градостроительному регламенту или виду разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены.

Таким образом, суд усматривает противоречия между оспариваемым договором и документацией по планировке и межеванию территории, в части недвижимого имущества, принадлежащего истцу.

Согласно ч. 6 ст. 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом, заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

Указанное означает, что недвижимое имущество истца не имеют право изымать при отсутствии воли собственника. Вместе с тем, истец не согласен с изъятием и планирует осуществлять владение и пользование самостоятельно. Таким образом, данный договор не исполним в части принадлежащего на праве собственности истцу объектов недвижимого имущества.

Более того, согласно п. 3.1.5 договора, в течение 36 месяцев с момента заключения настоящего договора сторона 2 обязана создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения, расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Согласно п. 3.1.6 договора, в течение 36 месяцев с момента заключения настоящего договора сторона 2 обязана осуществить выкуп в установленном законодательством порядке на основании решения Стороны 1, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на Территории, и земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности, в том числе в общей долевой собственности, Российской Федерации, Республики Башкортостан, муниципального образования городского округа город Уфа, в случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с п. 3.1.5 настоящего договора.

Согласно п. 3.1.7 договора, в течение 3 (трех) лет с момента заключения настоящего договора, после утверждения проекта планировки и проекта межевания застроенной территории и исполнения п. 3.1.1., 3.1.5., 3.1.6. настоящего договора сторона 2 обязана приступить к строительно-монтажным работам на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии.

Согласно п. 3.1.10 договора, сторона 2 обязана осуществить снос (демонтаж) зданий, сооружений и расселение (юридические и фактические действия, направленные на освобождение от прав третьих лиц) на территории, предназначенной для развития и указанной в п. 1.1 настоящего договора. Снос (демонтаж) зданий, сооружений и расселение на территории начать осуществлять со второго года с заключения настоящего договора. Во второй год освоения застроенной территории осуществить снос или реконструкцию не менее 10 %, на третий год - не менее 50 % и не менее 40 % объектов подлежащих сносу и реконструкции в четвертый год.

Вместе с тем, ООО «Стандарт плюс» указанные условия договора не выполнила, доказательство обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательства нарушения прав, законных интересов истцов оспариваемым договором в материалы дела представлены, в оспариваемой части договор не соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика, что договор, заключенный на основании торгов, не подлежит пересмотру, суд находит не состоятельным в силу следующего.

Так, недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона или иных нормативных актов (ст. 168 ГК РФ). При этом оспаривать договор по общим основаниям можно только в том случае, если основаниями недействительности договора явились нарушения, не относящиеся к процедуре подготовки и проведения торгов.

В данном случае, основанием для оспаривания договора являются иные основания, не относящиеся к процедуре торгов.

Более того суд полагает необходимым отметить, что истец не являлся ни стороной договора, ни участником торгов, а также не мог обладать информацией о заключенном договоре.

Доводы ответчика о том, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2024 по делу № которым признан незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в продлении срока действия договора, выраженный в письме от 29.11.2019 №; срок действия договора от 29.10.2014 № о развитии застроенной территории части квартала, ограниченного <адрес> продлен на 4 года и 10 месяцев с даты подписания дополнительного соглашения, подписание которого, в свою очередь, судебным решением суда первой инстанции возложено на Администрацию в пятидневный (рабочие дни) срок с момента вступления решения суда по делу № в законную силу и решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2024 по делу <адрес>, в котором оспаривается постановка на кадастровый учет земельного участка в соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории имеет преюдициальное, отклоняются судом как несостоятельные. Так в данном случае споры ни коем образом не рассматривают требования, препятствующие рассмотрению настоящего иска.

Согласно части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 2 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений, в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (ст. 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 г. N 30-П и от 8 июня 2015 г. N 14-П; определения от 6 ноября 2014 г. N 2528-0, от 17 февраля 2015 г. N 271-0 и др.).

При этом судебными актами по делам № и № № не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении или отсутствии нарушения прав истца как собственника недвижимого имущества спорным договором.

Также судом установлено и из представленного в материалы дела постановления Правительства РБ от 28.03.2014 N 136 (ред. от 28.03.2016) "Об адресных программах Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы", объекты, принадлежащие истцу, в данный перечень не входят.

Таким образом, спорный договор в части включения объектов, принадлежащих истцу в предмет договора ничтожен в силу закона.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания недействительным п. 2.6 договора № от 29.10.2014 года о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, заключенного между Администрацией ГО г. Уфа и ООО «Стандарт».

По требованиям истца о признании незаконными действий Главного управления архитектуры и строительства в части утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории - суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, законодатель допустил заявление двух взаимосвязанных, но разных по правовой природе требований в одном иске, установив совместное рассмотрение данных требований по правилам гражданского судопроизводства (приоритет гражданского судопроизводства перед административным судопроизводством).

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36, по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ споры о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления, исполнение которых повлекло к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В данном случае совокупность действий, а именно заключение договора Развития застроенных территорий с включением территории истца, а также последующее принятие и утверждение проекта планировки и проекта межевания привело к невозможности истцом использовать земельный участок и фактически прекратило гражданское право на полноценное распоряжение и пользование земельным участком, учитывая те ограничения и обременения, которые возникли в результате оспариваемых действий.

Также судом установлено, что согласно решения от 21 ноября 2012 года N 11/22 об утверждении Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Главархитектура в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет следующие полномочия: - принимает участие в подготовке документов территориального планирования, обеспечивает подготовку предложений по внесению в них изменений, подготовку необходимых заключений; - осуществляет разработку и выдачу заданий на разработку документов территориального планирования; - выполняет функции муниципального заказчика по разработке генерального плана ГО; - осуществляет подготовку заключений и необходимых материалов для организации и проведения публичных слушаний по генеральному плану ГО; - осуществляет подготовку проекта плана мероприятий генерального плана ГО; - участвует в подготовке заключения по проекту схемы территориального планирования Российской Федерации применительно к ГО в части вопросов, определенных законодательством; - участвует в работе комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки, комиссии по землепользованию и застройке; - осуществляет подготовку проекта правил землепользования и застройки и проектов по внесению в них изменений; - осуществляет подготовку заключений о соответствии правил землепользования и застройки либо внесений изменений в них действующему законодательству, документам территориального планирования, документации по планировке территории; - осуществляет подготовку проектов правовых актов и необходимых материалов для организации и проведения публичных слушаний по правилам землепользования и застройки, проектов по внесению изменений в них; - принимает участие в проведении публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки и внесению изменений в них; - осуществляет подготовку заключений о возможности или невозможности принятия решения на основании документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения; - осуществляет подготовку заключений о возможности или невозможности принятия решения на основании документов территориального планирования, градостроительного зонирования, документации по планировке территории о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения; - осуществляет рассмотрение документации по планировке территорий в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, законодательством Республики Башкортостан, муниципальными правовыми актами ГО; - участвует в согласовании размещения объектов капитального строительства регионального значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду, на территории ГО; - готовит предложения по размещению объектов капитального строительства местного значения; - выступает в качестве муниципального заказчика по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного значения в сфере архитектуры и градостроительства; - обеспечивает разработку местных нормативов градостроительного проектирования; - осуществляет рассмотрение проектной документации на заседаниях Градостроительного совета при главном архитекторе ГО (далее - Градостроительный совет) с целью реализации единой градостроительной и архитектурной политики в области архитектуры и градостроительства, повышения качества градостроительной документации и архитектурных решений, применяемых в инвестиционно-строительной деятельности на территории ГО; - осуществляет ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности; - осуществляет предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по запросам органов государственной власти Российской Федерации, Республики Башкортостан, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц в порядке, предусмотренном действующим законодательством; - взаимодействует с органами государственной власти Республики Башкортостан, структурными подразделениями Администрации по созданию и ведению единой системы информационной базы данных; - осуществляет единую политику в сфере инженерно-строительных изысканий, формирует, использует и распоряжается топографо-геодезическими и геологическими фондами муниципального образования; - осуществляет работы по присвоению, подтверждению, изменению, аннулированию почтовых адресов объектов капитального строительства, формированию и ведению Адресного реестра ГО; - осуществляет на территории ГО ведение Адресного реестра (свод сведений об адресах объектов недвижимости, адресных элементах и документах, подтверждающих факт присвоения, изменения или аннулирования адреса объекта, а также наименования и переименования адресных элементов); - осуществляет подготовку предложений о присвоении наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в ГО; - осуществляет информирование населения о перспективах застройки территории ГО с целью создания комфортных условий для проживания и повышения эстетического уровня пространственной среды; - осуществляет подготовку необходимых документов, обоснований и квалифицированных рекомендаций к решениям, принимаемым Советом и Администрацией в области архитектуры и градостроительства, планировки и застройки ГО; - обеспечивает выдачу застройщикам исходных данных и технических условий (включая графические материалы) на проведение проектно-изыскательских работ на все виды строительства и подрядным организациям на разработку градостроительной и проектной документации; - осуществляет закрепление на местности точек поворота красных линий и осей проезжих частей и других линий регулирования застройки, высотных отметок, осей зданий, строений и сооружений, трасс инженерных сетей и коммуникаций, а также участвует в установлении, выносе и закреплении на местности границ земельных участков; - участвует в согласовании землеустроительной документации на территории ГО; - участвует в подготовке предложений о выборе земельных участков для строительства, реконструкции существующей застройки и благоустройства территории в соответствии с градостроительной документацией; - осуществляет прием граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений в пределах своей компетенции и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок; - осуществляет регистрацию, учет и хранение документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне; - осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации работу по комплектованию, хранению, учету и использованию архивных документов, образовавшихся в процессе деятельности Главархитектуры; - представляет интересы Администрации в судебных органах по вопросам, отнесенным к компетенции Главархитектуры; - по организационным и иным вопросам осуществляет подготовку и выдачу: а) проектов постановлений Администрации о разработке и об утверждении документации по планировке территории; б) градостроительных заданий; в) актов о выборе земельных участков для строительства объектов капитального строительства; г) градостроительных заключений по размещению объектов капитального строительства, закреплению земельных участков; д) градостроительных планов земельных участков, как в составе проектов межевания, так и в качестве самостоятельных документов на ранее предоставленных в порядке, установленном действующим законодательством, земельных участках (на новое строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства); е) справок о присвоении почтового адреса, о резервировании почтового адреса, об аннулировании почтового адреса, уведомлений о подтверждении почтового адреса; - выполняет иные функции, отнесенные к компетенции Главархитектуры, не противоречащие основным задачам деятельности Главархитектуры.

В соответствии с возложенными задачами, в пределах предоставленных полномочий Главархитектура имеет право: - осуществлять разработку и согласование проектов нормативных правовых актов Совета и Администрации в области архитектуры и градостроительства; - вносить на рассмотрение Администрации предложения по осуществлению градостроительной политики; - в пределах своей компетенции давать разъяснения по вопросам применения норм, правил и стандартов в области строительства, архитектуры и градостроительства; - привлекать к экспертизе градостроительной и иной документации, разрабатываемой за счет бюджета ГО, а также к подготовке предложений по градостроительной политике органов местного самоуправления ведущих специалистов и экспертов из других организаций; - участвовать в подготовке документов для проведения торгов (конкурсных аукционов) по продаже земельных участков или прав на них, а также других объектов недвижимости; - информировать население, общественные объединения через средства массовой информации о целях и способах, ходе реализации планов Администрации в области планировки, застройки, благоустройства и развития ГО; - осуществлять на территории ГО единый порядок разработки, согласования и утверждения документации в области архитектуры и градостроительства; - выступать заказчиком по разработке градостроительной и иной проектной документации; - организовывать конкурсы на разработку градостроительной и проектной документации, на лучшее архитектурно-художественное оформление и благоустройство территории ГО; - выполнять разработку проектов по документации по планировке территории; - осуществлять в установленном порядке оформление и выдачу исходно-разрешительной документации на проектирование объектов, в том числе подготовку условий проведения конкурсов; - отклонять предложения по размещению объектов строительства и отводам земельных участков, которые противоречат требованиям действующего законодательства в области градостроительства, в том числе правилам землепользования и застройки ГО; - формулировать и отстаивать позицию Администрации в спорах и конфликтах, связанных с градостроительной деятельностью; - запрашивать и получать от государственных органов управления и надзора города, органов местного самоуправления, предприятий, организаций и физических лиц сведения, необходимые для выполнения своих функций; - организовывать работу Градостроительного совета; - участвовать в пределах своей компетенции в мероприятиях, проводимых уполномоченными органами государственной исполнительной власти Республики Башкортостан и, в том числе, в подготовке материалов экспозиций для выставок и иных мероприятий, проводимых с участием Администрации.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории и проект межевания подлежат обязательному опубликованию, что предусмотрено частями 15 и 16 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены принципы: обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения в том числе по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1. и 2 ст.43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков; установления, изменения, отмены красных линий для застроенных территорий, в границах которых не планируется размещение новых объектов капитального строительства, а также для установления, изменения, отмены красных линий в связи с образованием и (или) изменением земельного участка, расположенного в границах территории, применительно к которой не предусматривается осуществление комплексного развития территории, при условии, что такие установление, изменение, отмена влекут за собой исключительно изменение границ территории общего пользования.

Согласно ч. 10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий, если иное не предусмотрено частью 10.2 настоящей статьи.

Официальным опубликованием муниципального правового акта Администрации считается первая публикация его полного текста в газетах "Вечерняя Уфа" и (или) "Киске Эфэ" и (или) первое размещение (опубликование) на официальном сайте Администрации в информационно-коммуникационной сети Интернетhttps://ufacity.info.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ППМ опубликован на официальном сайте Администрации в информационно-коммуникационной сети Интернет - https://ufacity.info/document/272661.html.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в полномочия Главархитектуры не входит принятие проекта планировки и межевания территории и проведение публичных слушаний.

Таким образом, истцом не доказаны незаконные действия Главного управления архитектуры и строительства в части утверждения проекта планировки территории и проекта межевания территории в отношении территорий, ограниченные <адрес>

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, в случаях принудительного изъятия имущества у собственника - независимо от оснований такого изъятия должен осуществляться эффективный судебный контроль, который может быть либо предварительным, либо последующим и служит гарантией конституционного принципа не прикосновенности собственности (постановления от 16.07.2008 N 9- П и от 24.02.2004 N 3- П, определения от 11.05.2012 N 758-0 и от 03.07.2007 N 714-0- П ).

Осуществление такого контроля подразумевает, в том числе, необходимость проверки действительного наличия оснований, указанных уполномоченным органом в качестве целей принудительного изъятия имущества, их соответствия закону.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда основания отчуждения предусмотрены законом.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с подпунктом "в" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации " обязанность по доказыванию того, что принятое решение об изъятии земельного участка обусловлено государственными или муниципальными нуждами и использование данного земельного участка в целях, для которых он изымается, невозможно без прекращения права собственности на соответствующее жилое помещение (ст. 49, 5ЗК РФ, п. 1 ст. 239 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных законом (например, частями 10-11 ст. 32 Кодекса), возлагается на государственный орган или орган местного самоуправления.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений).

Как указал Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики No 1 (2016) утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, решение об изъятии земельного участка для государственных (муниципальных) нужд может быть принято только в исключительных случаях для достижения общественно-полезных целей, реализация которых невозможна без вмешательства органов государственной власти или местного самоуправления в частные интересы. Заключение договора о развитии застроенной территории не является достаточным основанием для изъятия земельных участков для государственных (муниципальных) нужд. При этом п о д государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

В соответствии с частью 2 статьи 46.1 Градостроительного кодекса (в ранее действовавшей редакции), решение о развитии застроенной территории принимается органом местного самоуправления по инициативе органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, физических и юридических лиц при наличии градостроительного регламента, а также местных нормативов градостроительного проектирования такой территории объектами социального и коммунально-бытового назначения, объектами инженерной инфраструктуры). Само по себе заключение договора о развитии застроенной территории не является основанием для сноса и реконструкции жилых домов, поскольку такой договор только регламентирует порядок реализации решения о развитии территории, принятого администрацией, в то время как возможность сноса и реконструкции объектов недвижимого имущества у собственника обусловлена наличием государственных или муниципальных нужд. В силу положений частей 4 и 5 статьи 46.1 Градостроительного кодекса на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, могут быть расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, но не могут быть расположены иные объекты капитального строительства, за исключением указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

Однако, вопреки требованиям статьи 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, которые бы обуславливали невозможность развития застроенной территории без принудительного сноса и реконструкции принадлежащего на праве собственности истцам объектов.

Согласно пункту 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов:

- объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; - объекты использования атомной энергии; - объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, лини связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации;

- объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; - объекты, обеспечивающие космическую деятельность; - линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; - объекты систем электро, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; -автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Между тем, судом не усматривается наличие правовых оснований для сноса или реконструкции жилых домов истцов, имеющийся при этом публичный интерес, а также соразмерность вмешательства муниципальных органов в частные интересы для достижения публичных целей, не обеспечил тем самым необходимый баланс интересов и нарушил имущественные права, гарантированные ей статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Отдельно суд считает не обходимым отметить, что жилые дома, принадлежащие истцу не признаны ветхими, аварийными, в связи с чем, никаких оснований для их включения в состав договора развития застроенных территорий не имеется.

Также не представлены в материалы дела доказательства несоответствия спорных жилых домов предельным параметрам градостроительному регламенту или виду разрешенного использования земельных участков, на которых они расположены.

Согласно частью 1 с т. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков. установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 той же статьи видами документации п о планировке территории являются: проект планировки территории и проект межевания территории.

Частью 6 ст. 41 ГрК РФ предусмотрено, что проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

Частью 1 статьи 41.1 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч. 1 ст. 42 ГрК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в части земельных участков и домов, принадлежащих истцу, в соответствии с утвержденным проектом, попадают под территорию коммерческой деятельности общества «Стандарт плюс», а именно размещение многоквартирных домов.

При этом размещение многоквартирных домов с целью коммерческого извлечения прибыли не отнесено к перечню оснований, предусмотренных статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации для изъятия земельных участков и объектов на них расположенных.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла не благоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана не действительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из материалов дела следует, что истец 19.12.2023 приобрел в собственность объекты недвижимого имущества и обратился за постановкой на кадастровый учет земельного участка, в последующем ООО «Стандарт плюс» обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением о признании не законным постановки на кадастровый учет земельного участка, из данного процесса истцу стало известно о наличие спорного договора, также в рамках указанного дела истец узнал о содержании условий оспариваемого договора. Истец, не являясь стороной оспариваемого договора о содержании его условий, затрагивающих их права и охраняемые законом интересы, знать не мог.

Так в материалы дела представлена нотариально заверенный скриншот страницы zakupki/gov из которого следует об отсутствии информации о спорном договоре. При таких обстоятельствах судом отклоняются доводы представителя ООО «Стандарт плюс» о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки.

Согласно ст. 1 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, в оспариваемой части договор не соответствует требованиям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс», Администрация ГО г. Уфа РБ, Главному управлению архитектуры и строительства о признании недействительным пункта договора и признании незаконным действия, удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 2.6 договора № от 29.10.2014 года о развитии застроенной территории, ограниченной <адрес>, заключенного между Администрацией ГО г. Уфа и ООО «Стандарт», в части включения в него следующих объектов недвижимости: Жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Помещение с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Здание с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, между домами № и №; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; Жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Признать не подлежащими изъятию в рамках договора № от 29.10.2014 года: земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; помещения с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; здания с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>, между домами № и №; жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 г.