Решение № 12-375/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-375/2019

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Руткевич М.А.,

при секретаре Плотниковой А.В.,

с участием защитника ФИО№3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об <адрес> капитаном полиции ФИО№2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от /дата/, вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об <адрес> капитаном полиции ФИО№2, ФИО1 была признана виновной в совершении /дата/ в 10:13 по адресу: <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО1 обжаловала в суд, указав в своей жалобе, что с указанным постановлением не согласна и просит его отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как /дата/ между ней и ООО <данные изъяты> был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому транспортное средством с гос. номером № передано во владение и пользование последнему, автомобилем пользуется юридическое лицо по сегодняшний день. /дата/ ею было направлено заявление в адрес ООО <данные изъяты> с просьбой предоставить информацию о том, кто пользуется арендованным средством с /дата/ и по настоящее время, а также когда, кем и в какое время оплачивались штрафы за нарушение ПДД. На основании ответа ей стало известно, что в день совершения административного правонарушения (/дата/), транспортным средством управлял генеральный директор общества – ФИО№1, а также, что он сам оплачивал штраф за нарушение ПДД. Административное правонарушение совершено не ею, для нее является важным оспорить указанное постановление, так как это негативно влияет на ее профессиональную деятельность, так как она имеет статус адвоката. Также ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, так как ей вышеуказанное постановление не вручалось о привлечении к административной ответственности ей стало после входа в личный кабинет портала государственных услуг и проверки наличия неуплаченных штрафов на официальном сайте Госавтоинспекции по <адрес> а также получении ответа от ООО <данные изъяты> постановление ей не вручалось.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока заявителю жалобы, так как по полученным сведениям, жалоба подана ранее полученной копии постановления. Копия постановления вручена ФИО1 /дата/, а жалоба ею подана /дата/, то есть срок обжалования не нарушен.

В судебное заседание заявитель ФИО1, уведомленная о дате и времени заседания надлежащим образом, не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении ее жалобы без ее участия, с участием защитника.

В судебном заседании защитник ФИО№3 доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление должного лица № от /дата/, вынесенное в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель <адрес>, не явились, были извещёны надлежащим образом, представили в суд отзыв, в котором указали, что административные орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 суду должны быть представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт нахождения, в момент фиксации правонарушения, транспортного средства марки «ПОРШКАЕН ДИЗЕЛ», государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО <данные изъяты> а именно договор аренды транспортного средства без экипажа от /дата/, акт приема-передачи транспортного средства от /дата/, дополнительное соглашение № от /дата/ к договору аренды транспортного средства без экипажа от /дата/, финансовые документы, подтверждающие исполнение указанного договора аренды, полис страхования гражданской ответственности (с внесением лица, допущенного к управлению данным автомобилем).

Суд, исследовав письменные доказательства, заслушав защитника, свидетеля, разрешая ходатайство о восстановлении срока на обжалование приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Суд, изучив материалы дела, признает уважительными причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ В связи с чем, суд восстанавливает ФИО1 срок обжалования.

Оценивая представленные суду доказательства, выслушав защитника, свидетеля ФИО№1, исследовав представленные заявителем доказательства, приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления следует, что /дата/ в 10:13 по адресу: <адрес> ФИО1, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки «ПОРШКАЕНДИЗЕЛ», государственный регистрационный знак № находился в момент совершения правонарушения во владении и пользовании других лиц - ООО <данные изъяты> управлял автомобилем, непосредственно директор организации ФИО№1 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО№1, допрошенного в судебном заседании, о том, что указанный автомобиль находится во владении ООО <данные изъяты> по договору аренды с /дата/ Помимо этого обстоятельства изложенные заявителем жалобы объективно подтверждаются документами исследованными в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела: договором аренды транспортного средства без экипажа от /дата/; договором акта приема-передачи транспортного средства от /дата/; свидетельством о регистрации транспортного средства; дополнительным соглашением №1 к «договору аренды транспортного средства без экипажа от /дата/.» от /дата/, страховым полисом <данные изъяты> № от /дата/, выданного ООО <данные изъяты> где в качестве страхователя и единственного лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО№1, собственником транспортного средства указана ФИО1, со сроком действия данного полиса с /дата/ по /дата/, страховым полисом ОСАГО ХХХ № от /дата/ выданного <данные изъяты> аналогичного содержания со сроком действия с /дата/ по /дата/, диагностической картой автомобиля №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашёл подтверждение факт нахождения автомобиля марки «ПОРШКАЕНДИЗЕЛ», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения, во владении ООО <данные изъяты> под управлением ФИО№1

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП <адрес> капитана полиции ФИО№2 № от /дата/ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об <адрес> капитана полиции ФИО№2 № от /дата/, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней.

Судья