Решение № 2-1946/2017 2-1946/2017 ~ М-2350/2017 М-2350/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1946/2017

К делу № 2-1946/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 20 сентября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от 15.10.2014 года задолженности в размере 1 427 423,42 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 337,12 рублей.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств кредитного договора от 15.10.2014 года, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 156 000 рублей сроком до 15.10.2019 года, с уплатой процентов по ставке 19% годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого месяца. Однако со стороны ответчика данные условия договора нарушены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, настаивают на удовлетворении заявленных требований, и в случае неявки ответчика не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного разбирательства, не заявлял, причины и уважительность не явки суду не сообщил.

Следует отметить, что в силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, и при этом личного участия истца либо ответчика не требуется. В соответствии со ст. 187 ГК РФ, лицо которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Однако, ответчик данным правом не воспользовался. Таким образом, суд признает причины не явки ответчика в судебное заседание не уважительными, и считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 156 000 рублей сроком до 15.10.2019 года включительно, с уплатой процентов по ставке 19% годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно восьмого числа каждого календарного месяца.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. 15.10.2014 года на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 156 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № 03 Банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 года Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)».

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Исходя из п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, количество платежей 60, размер платежа составляет 29 987 рублей, кроме первого и последнего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из выписки по счету ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным истцом документам, последний платеж в погашение задолженности перед Банком ответчиком внесен в марте 2016 года, далее платежи не вносились.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31 марта 2017 года истец предъявил ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 06.06.2017 года, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных кредитным договором. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности, расчету цены иска, выписке по счету, размер задолженности ответчика по кредитному договору от 15.10.2014 года по состоянию на 20.06.2017 года составляет 1 427 423,42 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 075 667,12 рублей, просроченные проценты –339 772,94 рубля, проценты на просроченный долг – 2 799,68 рублей, неустойка 9 183,68 рублей, которая предусмотрена пунктом 12 договора, и снижена истцом в порядке ч. 2 ст. 91 ГПК РФ до 90%.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика суду не представлены возражения относительно представленных истцом расчетов сумм долга, доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 15 337,12 рубля, что подтверждается платежным поручением от 07.07.2017 года № 901, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 15 октября 2014 года задолженность по просроченному основному долгу в размере 1 075 667,12 рублей, просроченные проценты –339 772,94 рубля, проценты на просроченный долг – 2 799,68 рублей, неустойку 9 183,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 337,12 рублей, а всего взыскать: 1 442 760 (один миллион четыреста сорок две тысячи семьсот шестьдесят) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: