Решение № 2-2326/2019 2-2326/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-2326/2019




Принято в окончательной форме 09.09.2019

Дело № 2-2326/2019 (76RS0024-01-2019-002377-29)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

представитель истца: не явился,

ответчик: не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 925 371,86 руб., в том числе: неустойка – 12684,43 руб., просроченные проценты – 72687,43 руб., просроченный основной долг – 840000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 18453,72 руб.

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику был предоставлен кредит в сумме 840000,00 руб. под 14,9 % годовых, на срок 36 мес. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 20,000 % годовых от суммы просроченного платежа. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно.

Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 925371,86 руб. Требование банка о погашении кредита, а также о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, в суд вернулось судебное извещение по истечение срока хранения.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение потребительского кредита от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 840000,00 руб. под 14,9 % годовых на срок 36 мес. (Индивидуальные условия «Потребительского кредита» – л.д. 10-12, далее Индивидуальные условия).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий клиент осуществляет погашение кредита в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления с его счета или счета третьего лица.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом неустойка начисляется в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 840000,00 руб. В свою очередь, заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял: несвоевременно и не в полном объеме уплачивал денежные средства по договору, в результате чего по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. образовалась задолженность в размере 925371,86 руб., в том числе: неустойка – 12684,43 руб., проценты за кредит – 72687,43 руб., просроченный основной долг – 840000,00 руб. (выписка по счету л.д.16, расчет задолженности л.д.21,22).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в большем объеме суду не представлено.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 925 371,86 руб. является правомерным. С учетом отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 453,72 руб. подтверждены платежным поручением (л.д.8,9). В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 925 371,86 руб., в том числе: неустойка 12 684,43 руб., просроченные проценты 72687,43 руб., просроченный основной долг 840 000 руб., расходы по уплате госпошлины 18 453,72 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)

Иные лица:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -Среднерусский банк ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Жукова Екатерина Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ