Решение № 2-420/2025 2-420/2025(2-4257/2024;)~М-3208/2024 2-4257/2024 М-3208/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-420/2025

Дело № 18 июня 2025 года

УИД 78RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд <ФИО>5 в составе:

председательствующего судьи Мазневой Т.А.

при секретаре <ФИО>11,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском, в соответствии с которым просил взыскать с наследников в пределах наследственного имущества Т-<ФИО>3 просроченную задолженность в размере 160 528,63 руб., из которых 155 035,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 492,81 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 411 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Т-<ФИО>3 заключен договор кредитной карты № с лимитом 160 000 руб. (далее по тексту — «Кредитный договор»), в соответствии с которым АО «<данные изъяты>» должнику предоставлялись денежные средства в пределах указанного лимита.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения минимального обязательного платежа в размере и порядке, установленном Кредитным договором.

Т-<ФИО>3 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ Т-<ФИО>3 умер, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственной массе умершего.

После истребования материалов наследственного дела умершего Т-<ФИО>3 судом в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве ответчиков привлечены наследники Т-<ФИО>3 - <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение на иск, в котором просил отказать АО «Тинькофф Банк» в удовлетворении исковых требований, указывал, что им исполнена обязанность по оплате приходящейся на нее части задолженности по Кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, всего в размере 54 980 руб.

Ответчик <ФИО>4 в лице законного представителя <ФИО>12 в судебное заседание явилась, сообщила, что готова оплатить задолженность за ребенка в размере ее доли.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск суду не направил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Т-<ФИО>3 заключен договор кредитной карты № с лимитом 160 000 руб., в соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» должнику предоставлялись денежные средства в пределах указанного лимита.

Составными частями заключенного Договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения, расчета, взимания, начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общие условия).

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Получение Т-<ФИО>3 кредитных денежных средств подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной карты кредитной линии №.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения минимального обязательного платежа в размере и порядке, установленном Кредитным договором.

Т-<ФИО>3 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел.

Истцом Т-<ФИО>3 выставлен заключительный счет, исх. б/н б/д, с требованием погашения всей суммы задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 160 528,63 руб., из которых 155 035,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 492,81 руб. – просроченные проценты, о расторжении Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Т-<ФИО>3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти Комитета по делам ЗАГС Правительства <ФИО>5.

Нотариусом нотариального округа <ФИО>5 Викторовичем. заведено наследственное дело № после смерти Т-<ФИО>3

В установленный законом срок <ФИО>1, <ФИО>6, <ФИО>2 поданы заявления о принятии наследства, оставшегося после Т-<ФИО>3 по всем основаниям.

Указанным лицам <ФИО>7, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <ФИО>5 Викторовича выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств на условиях, установленных Кредитным договором, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 160 528,63 руб., из которых 155 035,82 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 5 492,81 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о погашении кредитной задолженности Т-<ФИО>3 к его наследникам <ФИО>1, <ФИО>4 в лице ее законного представителя <ФИО>8, <ФИО>2.

<ФИО>2 возражала против удовлетворения заявленного к ней требования, указывала, что между нею и банком достигнуто соглашение, согласно которому ее часть задолженности по Кредитному договору перед АО «Тинькофф-Банк» составляет 54 980 руб. (160 528,63 + 4 411)/3) срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком <ФИО>2ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата ее части задолженности, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №.

Таким образом <ФИО>2 исполнила свои обязательства по погашению задолженности наследодателя Т-<ФИО>3, а также судебных расходов истца в части государственной пошлины.

Поскольку <ФИО>2 представлены надлежащие доказательства погашения, приходящейся на нее, части задолженности по Кредитному договору, возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд полагает, что основания для взыскания задолженности с указанного ответчика в судебном порядке не имеется.

В виду того, что ответчиками <ФИО>1, <ФИО>6 доказательств погашения задолженности по Кредитному договору, не представлено, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 53 509,54 руб. (160 528,63/3) с каждого.

Основания для освобождения указанных лиц от погашения кредитной задолженности суд не усматривает.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 491 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу каждым ответчиком в размере 1 470,33 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» — удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 509,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 470,33 рублей.

Взыскать с <ФИО>8 как законного представителя <ФИО>4 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 53 509,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 470,33 рублей.

В требовании к <ФИО>2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд <ФИО>5.

Судья Т.А.Мазнева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025