Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1460/2017Красноармейский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело №2-1460/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Станица Полтавская 04 июля 2017 года Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л. Секретаря - Каленикиной Л.В. С участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своего заявления указал на то, что 21.11.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 201 315, 79 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором. Согласно «п.12» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 943, 09 руб. Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд. 01.09.214г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое явилось его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников. Таким образом, по состоянию на 12.05.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 183 292, 5 руб., в том числе: 161 906, 3 руб. - просроченная ссуда, 11 902, 74 руб. - просроченные проценты, 466, 57 руб. – проценты по просроченной ссуде, 8 698, 01 руб. – неустойка по ссудному договору, 318, 88 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части. Просила снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью к основному долгу. Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено в судебном заседании, что 21.11.2014 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 201 315, 79 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором. Согласно «п.12» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 144 943, 09 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени). Согласно ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГКРФ. Вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки (штрафа) по кредитному договору в размере 8 698, 01 руб. по следующим основаниям. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки по договору с 8 698, 01 руб. до 3 698, 01 руб., и взыскания с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору на дату 12.05.2017 г. всего в размере 178 292, 5 руб., в том числе: 161 906, 3 руб. - просроченная ссуда, 11 902, 74 руб. - просроченные проценты, 466, 57 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 698, 01 руб. – неустойка по ссудному договору, 318, 88 руб. – неустойка на просроченную ссуду. В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865, 85 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору на дату 12.05.2017 г. всего в размере 178 292, 5 руб., в том числе: 161 906, 3 руб. - просроченная ссуда, 11 902, 74 руб. - просроченные проценты, 466, 57 руб. – проценты по просроченной ссуде, 3 698, 01 руб. – неустойка по ссудному договору, 318, 88 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 865, 85 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич Суд:Красноармейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Маркевич Л.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 12 октября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1460/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |