Решение № 2-477/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-477/2019

№

">Дело № УИД 07RS0№-82

№">
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№">г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Зольский районный суд КБР в составе: председательствующего Абидов М.Г., при секретаре Кардановой М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1- ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика -Министерства земельных и имущественных отношений КБР -ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о наложении обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером №№">

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, которым просит обязать Министерство земельных и имущественных отношений КБР в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и направить ему проект договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

1. Здание: Станция по борьбе с болезнями животных, назначение: нежилое, сельскохозяйственное, <данные изъяты>,

2. Здание: Гараж, назначение: нежилое, транспортное, <данные изъяты>

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке площадью <данные изъяты>

ФИО1 обратился в Минимущество с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе вышеуказанного земельного участка, общей площадью 19 922 кв.м, для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Министерство земельных и имущественных отношений КБР письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало в выкупе земельного участка.

Отказ в выкупе мотивирован тем, указывает истец, что указанный земельный участок входит в состав земель отгонного животноводства и в соответствии с п.4 ст.2 Закона КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О порядке определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства», земли отгонного животноводства являются общенародным достоянием, находятся в государственной собственности и не подлежат приватизации.

Считая данный отказ Министерства незаконным и необоснованным, со ссылками на нормы закона, ФИО1 с настоящим иском обратился в суд за защитой своих прав.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить о изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики- ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 на том основании, что указанные требования незаконны, не обоснованы и подлежат отклонению. В обоснование своих возражений он указал, что в соответствии с пунктом «в» части 1 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей недрами, водными и другими природными ресурсами отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Спорный земельный участок является землями отгонного животноводства. Согласно части 4 статьи 2 Закон Кабардино-Балкарской Республики от 13.07.2011г. №- РЗ «О порядке определения территорий и использования земель в целях отгонного животноводства» земли отгонного животноводства являются общенародным достоянием, находятся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики и не подлежат приватизации.

Частью 1 статьи 3 указанного Закона Кабардино-Балкарской Республики установлено, что земельные участки из земель отгонного животноводства предоставляются гражданам и юридическим лицам только на праве аренды.

Таким образом, по мнению представителя ответчика, приватизация указанного земельного участка запрещена положениями действующего республиканского законодательства.

Далее в своих возражениях указывает, что данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к Минимуществу КБР об обязании последнего сформировать и предоставить в собственность ФИО1 рассматриваемый земельный участок, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исходя из представленных в материалы гражданского дела документов на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности заявителю, общей площадью 296,10 кв.м.

В тоже время, обращает внимание представитель, испрашиваемый земельный участок имеет площадь равную 19 № площадь объектов недвижимого имущества, расположенных на нем. При этом ссылка истца на экспертное заключение ООО «ГеоСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признана обоснованной по причине того, что данное экспертное заключение ранее было отвергнуто судебной коллегией. Верховного Суда КБР в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, являющихся основаниями их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства земельных и имущественных отношений КБР в формировании и передаче в собственность земельного участка, общей площадью 19 922 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного непосредственно под объектами недвижимого имущества принадлежащими истцу-ФИО1 и необходимым для его нормального использования, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, урочище Аурсентх

Обязать ответчика- Министерство земельных и имущественных отношений КБР устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца, в связи с чем сформировать и передать в собственность истцу- ФИО1 земельный участок общей площадью 19 922 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного непосредственно под объектами недвижимого имущества принадлежащими истцу- Г аунову ФИО1 и необходимым для его нормального использования, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, урочище Аурсентх, путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка и направления его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора и его заключения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Зольского районного суда КБР отменено, по делу принято новое решение, которым ФИО1 в иске к Министерству земельных и имущественных отношений КБР отказано в полном объеме за необоснованностью.

Одним из оснований в отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, судебная коллегия Верховного Суда КБР указала, что земельный участок о предоставление которого в собственность просит истец отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначен для сельскохозяйственного производства и является частью земель отгонного животноводства, в связи с чем закон содержит прямой запрет на передачу указанных земель в собственность граждан и юридических лиц вне зависимости от наличия либо отсутствия на них строений и сооружений.

Данное определение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу и не пересматривалось вышестоящими судами.

Как следует из материалов дела, в частности выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, спорный земельный участок о приобретении в собственность которого просит ФИО1 в настоящем исковом заявлении, является образованным из земельного участка (кад. №) по указанному ранее рассмотренному делу, с присвоением кадастрового номера 07:02:3200000:325 и установлением площади в 19 922 кв.м. Категория и вид разрешенного использования не изменились, образованный земельный участок также отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенном также адресу: КБР, <адрес>, урочище «Аурсентх».

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный земельный участок в силу изложенного не может быть приобретен ФИО1 в собственность, в удовлетворении иска следует отказать за необоснованностью.

В обсуждение доводов истца о том, что земельный участок на сегодняшний день является сформированным, ввиду чего является объектом гражданских прав суд не входит, ввиду того, что при указанных выше обстоятельствах, данные факты не могут повлиять на принимаемое судом решение по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК, суд№">

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Г аунова ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений КБР о наложении обязанности по подготовке и направлению проекта договора купли продажи земельного участка с кадастровым номером 07:02:3200000:325 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зольский районный суд Кабардино- Балкарской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

судебная практика

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

СУДЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

График работы:

понедельник-пятница

09ºº - 18ºº

Перерыв:

13ºº - 14ºº

Выходные дни:

суббота, воскресенье

Обращения и жалобы можно

направить электронной

почтой по адресу:

zolsky.kbr@sudrf.ru

ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ

Главная

Подача процессуальных документов в электронном виде

О СУДЕ

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ПОДСУДНОСТЬ

СУДЕЙСКОЕ СООБЩЕСТВО

ПРАВОВАЯ ОСНОВА

Правосудие с участием присяжных заседателей

судебная практика

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО

СПРАВОЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

КАЛЬКУЛЯТОР ГОСПОШЛИНЫ

ПРЕСС-СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА В КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ

СУДЫ КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОРГАНЫ ВЛАСТИ

КАДРОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ

ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН

Карта сайта

Поиск

Обычная версия сайта

2006-2019 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»