Решение № 2-5578/2017 2-5578/2017~М-5452/2017 М-5452/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-5578/2017

Дело № 2-5578/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Савченко О.В.., с участием адвоката истца ФИО1, действующего на основании ордера от 01.12.2017 № 071136, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с указанным иском истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей. В обоснование доводов ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца в займ была получена сумма 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской. В расписке срок возврата займа определен не был, в соответствии со ст.810 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа. Однако требование было оставлено без ответа.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д._____), каких либо ходатайств не заявлял, об уважительности причин неявки не сообщил. В связи с чем рассмотрение дела возможно в порядке заочного судопроизводства, о чем не возражала сторона истца.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы в долг ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Срок возврата суммы займа не определен.

Исходя из содержания расписки, содержащей обязательные признаки договора займа, а также факта передачи денежных средств, на условиях возвратности, срочности, возмездности, который не оспорен ответчиком, а также прямое указание на то, что деньги взяты в долг, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истцом в адрес ответчика 26.09.2017 направлялось требование о возврате займа, что подтверждено соответствующими документами (л.д.____), однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями в установленный обязательством срок.

Поскольку стороной истца указывается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа, и данные доводы не опровергнуты и доказательств обратного не представлено, то требование о взыскании суммы долга обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 18200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000(два миллиона) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 18200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Филиппова