Апелляционное определение № 33-8969/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-37

дело №...

судья 1 – ой инстанции ФИО2

категория 2.206

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

23 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО14

судей: ФИО13

ФИО10

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сибайского городского суда от дата

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ МВД России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по адрес о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением заместителя начальника СО ОМ ВД России по РБ подполковником ФИО4 дата было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ по факту покушения на хищение ТМЦ АО «Тандер» на сумму 3 385 руб. группой лиц по предварительному сговору. дата ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой, в отношении нее дата была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес подполковником ФИО12 было дважды предъявлено обвинение – дата и дата в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ. ФИО1 также дважды была допрошена в качестве обвиняемой. дата следователем ФИО12 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. С данным постановлением органы следствия ни ФИО1, ни защитника не ознакомили, копии не направлялись. дата прокурором адрес постановление о прекращении уголовного дела от дата отменено, данный факт стал известен в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении уголовного дела дата. Однако после отмены уголовное дело не было возобновлено. Прокурором адрес уголовное дело дважды возвращалось для пересоставления обвинительного заключения из-за выявленных нарушений УПК РФ, а именно за необоснованностью предъявленного обвинения. На основании изложенного, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Решением Сибайского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на то, что право на компенсацию морального вреда у истца имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 с. 160 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12 в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

дата ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой.

дата ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 160 УК РФ, дата допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12 от дата в отношении подозреваемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором адрес ФИО5 постановлением от дата уголовное дело №... по обвинению ФИО6 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 160 УК РФ, возвращено следователю СО ОМВД России по адрес для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

дата заместителем начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12 дополнительно допрошена обвиняемая ФИО1

дата ФИО1 привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 160 УК РФ, в этот же день ФИО1 допрошена в качестве обвиняемой.

Постановлением от дата заместителя прокурора адрес уголовное дело №... по обвинению ФИО6 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 160 УК РФ, возвращено следователю СО ОМВД России по адрес для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков.

На основании постановления заместителя начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12 от дата, уголовное дело №... (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, мера пресечения (процессуального принуждения) подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, отменена.

Постановлением прокурора адрес от дата постановление о прекращении уголовного дела №... от дата отменено, уголовное дело направлено со ОМВД России по адрес для производства предварительного расследования.

Постановлением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата производство по жалобе адвоката ФИО11 в интересах ФИО7, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя начальника Следственного отдела ОМВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО12 от дата о прекращении уголовного дела №... по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, прекращено.

В заявлении ФИО1 от дата на имя заместителя начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12 истец выразила несогласие против прекращения уголовного преследования по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и просила производство по уголовному делу продолжить в обычном порядке.

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12 от дата уголовное дело №... (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением начальника СО ОМВД России по адрес ФИО8 постановление заместителя начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12 от дата о прекращении уголовного дела №... (уголовное преследование) в отношении ФИО1 отменено, предварительное следствие по данному уголовному делу возобновлено, производство поручено заместителю начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12

Постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по адрес ФИО12 от дата №... (уголовное преследование) в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае установления непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

В силу п. 2.2 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае установления непричастности подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

В силу п. 2.2 ч. 2 ст. 27 УПК РФ, если производство по уголовному делу продолжено в обычном порядке в связи с наличием возражений подозреваемого или обвиняемого против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, и уголовное дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в порядке, установленном настоящим Кодексом, уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой настоящей статьи, по истечении двух месяцев производства предварительного расследования с момента истечения сроков давности уголовного преследования в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, трех месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, 12 месяцев - в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих основания и порядок возвращения уголовного дела прокурору», положения части 2.2 статьи 27, статей 28.1, 28.2 и пункта 3.1 части 1 статьи 208 УПК РФ закрепляют гарантии обязательного прекращения или приостановления уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого на стадии предварительного расследования при наличии соответствующих оснований и не допускают в этих случаях составления следователем, дознавателем обвинительного документа.

В частности, если по уголовному делу о преступлении, по которому истекли сроки давности уголовного преследования, производство продолжено в связи с возражением обвиняемого против его прекращения по данному основанию, но дело не передано в суд или не прекращено по иному основанию в установленные частью 2.2 статьи 27 УПК РФ сроки, то оно подлежит прекращению в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

Разрешая спор, ссылаясь на приведенные нормы закона, суд сослался на то, что ФИО1 свое согласие на прекращение уголовного преследования в отношении нее в связи с истечением сроков давности, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не давала.

В обоснование исковых требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что она испытывала морально-нравственные страдания в результате необоснованного уголовного преследования и несвоевременного прекращения дела.

Вместе с тем судом установлено, что результаты предварительного расследования подтверждают совершение ФИО1 преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 160 УК РФ, вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оцененными с точки зрения относимости, достоверности и допустимости.

Собранные по уголовному делу доказательства не опровергнуты ФИО1 в ходе расследования, деяние, за которое в отношении нее возбуждено уголовное дело №..., не утратило признаков преступления.

При таком положении суд пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации по уголовному делу.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в данном случае правовых оснований удовлетворения настоящего иска не имелось, при этом отмечает, что сам факт вынесения постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой и обстоятельства прекращения судом производства по уголовному делу в отношении истца, не могут быть безусловным основанием для компенсации гражданину морального вреда, поскольку сама по себе прекращение уголовного дела не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 указала в апелляционной жалобе, что срок давности по ее противоправному деянию истек, в связи с чем на основании ч. 2.2 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование подлежало безусловному прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления при наличии возражений подозреваемого против прекращения уголовного преследования по основания п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Данный довод не может повлечь отмену решения суда, так как, прекращая производство по уголовному делу, следователем в постановлении от дата право на реабилитацию за ФИО1 не признавалось.

Кроме того, как правильно установлено судом, в отношении истца не было допущено факта незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения к нему меры пресечения, или действий, посягающих на ее неимущественные права либо на другие нематериальные блага.

При изложенных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании морального вреда за незаконное уголовное преследование, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении судом норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи с чем изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО13

ФИО10

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.