Решение № 2-454/2025 2-454/2025~М-366/2025 М-366/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-454/2025Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации № 2-454/2025 с. Актаныш 24 октября 2025 года. Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе: судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре Э.Х.Хурматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании денежных средств; Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» (далее ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик, должник), в обосновании требований указало следующее: Дата обезличена между ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и <данные изъяты> был заключен Агентский договор В соответствии с п. 1.2.7. Агентского договора и приложения Дата обезличена ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа. Данному Соглашению был присвоен номер Во исполнение Соглашения МФК осуществила перечисление денежных средств Заемщику в размере 680 500,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения, Общих условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия займа, сумма займа составила 680 500,00 руб., проценты за пользование займом - 35,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Условиями Соглашения предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Согласно Расчету задолженности и Справке сумма задолженности Заёмщика перед ООО МФК «АЛЬФА ФИНАНС» составляет 735 979,04 руб., а именно: просроченный основной долг - 662 824,11 руб.; начисленные проценты - 71 045,96 руб.; неустойки - 2 108.97 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с Дата обезличена по Дата обезличена. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору потребительского займа Представитель истца в судебном заседании не участвовала, надлежащим образом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без их участия, исковые требования поддерживает, согласна на заочное судопроизводство. Ответчик по вызову в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд с заявлением о рассмотрении дела с ее участием или без ее участия, об отложении дела не обратилась, возражения по иску не предоставила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам в заочном производстве. Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). Судом установлено, что Дата обезличена между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа В соответствии с условиями договора, сумма займа составила 680 500,00 руб., проценты за пользование займом - 35,49 % годовых, срок возврата 60 месяцев. Во исполнение условий договора истец осуществила перечисление денежных средств Заемщику в размере 680 500,00 руб. В соответствии с пунктом 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Кредитор вправе взыскать вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора. Согласно расчету истца, размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 735 979,04 руб., из них: просроченный основной долг - 662 824.11 руб.; начисленные проценты - 71 045.96 руб.; неустойки - 2 108.97 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с Дата обезличена по Дата обезличена. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 108,97 руб. В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер заявленной к взысканию неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не находит. Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору. При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в размере 19719 рублей 58 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ она должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «АЛЬФА ФИНАНС» (<данные изъяты>) задолженность по Договору потребительского займа ФИО1 вправе подать в Актанышский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 24.10.2025. Судья Х.Х.Янгиров Суд:Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО МФК "АЛЬФА ФИНАНС" (подробнее)Судьи дела:Янгиров Хамит Хайберзянович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |