Решение № 2-399/2020 2-399/2020(2-6780/2019;)~М-6378/2019 2-6780/2019 М-6378/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-399/2020

Дело № 2-399/2020 УИД 48RS0001-01-2019-007524-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Бабаянцем А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ответчику в связи с незаконным и необоснованным уголовным преследованием.

В обосновании исковых требований указала, что 31.01.2019г. приговором Правобережного районного суда г. Липецка она была оправдана по предъявленному ей обвинению по ч.3 ст. 264 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 28.03.2019г.

Истец указывает, что незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред, поскольку на момент следствия она находилась на ранних сроках беременности и испытывала сильные физические и нравственные страдания, так как проведение в отношении нее следственных действий негативным образом сказывалось как на состоянии ее здоровья, так и на состояние здоровья и развитии плода. Ей была избрана мера пресечения - подписка о невыезде. В процессе рассмотрения дела судом случились роды, ребенку необходимо было грудное вскармливание.

Свои нравственные страдания, ФИО1 оценила в 2000000 рублей и просила указанную сумму взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель адвокат Ульяновский К.И. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, адвокат пояснил, что, беременность у ФИО1 была долгожданной, в связи с уголовным преследованием и постоянными переживаниями истица был госпитализирована для сохранения беременности.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области по доверенности ФИО2 возражала против исковых требований, считала компенсацию морального вреда чрезмерно завышенной, просила суд в иске отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой ст. 24 и ч.1 п.1 и п. 4-6 ст.27 УПК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом в соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 3 ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов уголовного дела 24 августа 2015 года следователем СО ОМВД России по Грязинскому району УМВД России по Липецкой области возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ ввиду наезда на пешехода ФИО3, которая скончалась на месте происшествия.

В ходе расследования сроки дознания неоднократно продлялись для проведения следственных действий.

01.09.2015г. ФИО1 допрошена в качестве свидетеля;

02.09.2015г. участвовала как свидетель в проверке показаний на месте;

18.04.2018г. ФИО1 была допрошена в качестве подозреваемой;

18.04.2018г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

25.04.2018г. ФИО1 была привлечена в качестве обвиняемой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ;

25.04.2018г. ФИО1 была допрошена в качестве обвиняемой;

25.04.2018г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

Согласно справке от 19.04.2018г. ФИО1 была беременна сроком 8-9 недель.

31.01.2019г. Приговором Правобережного районного суда г. Липецка ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, мера пресечения отменена, разъяснено право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением Липецкого областного суда от 28.03.2019г. приговор Правобережного районного суда г. Липецка оставлен без изменения.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшей.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 находилась в статусе подозреваемой и обвиняемой в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за которое предусмотренное УК РФ составляет 5 лет лишение свободы, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что несомненно ограничивало ее в реализации прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федерации.

Суд также учитывает, что срок дознания и следствия составил более 3х лет, в статусе подозреваемой и обвиняемой истица находилась 9 месяцев.

Судом учитывается личность ФИО1, которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что в период следствия и при рассмотрении дела судом, истица находилась в состоянии беременности, а впоследствии после рождения ребенка была необходимость его грудного вскармливания, в связи с чем, безусловно, ФИО1 находилась в стрессовой ситуации, связанной с глубоким переживанием за течение беременности, рождение и за состояние здоровья ребенка.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, доводы истца и ее представителя, конкретные обстоятельства при которых причинен моральный вред, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 350000 рублей в счет компенсации последней морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Данную сумму компенсации морального вреда суд считает объективно обоснованной, соответствующей характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020г.