Решение № 12-501/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-501/2019

Дело № 12-501/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностным лицом, составившим административный протокол – старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 подана жалоба на указанное постановление с просьбой отменить судебный акт, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, который не уплатил административный штраф в установленный законом срок, так как им не была получена копия постановления, несостоятельны и противоречат закону. В нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994г. № ФИО2, как собственник транспортного средства, не уведомил в течение 10 суток гос.инспекцию об изменении места регистрации, в связи с чем копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлялась не по месту его жительства. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. им не было обжаловано, вступило в законную силу.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 жалобу поддержал и просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно пунктам 1,3,7 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, составившим административный протокол – старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из содержания которого следует, что им не был оплачен административный штраф в размере 500 рублей в установленный законом срок по вступившему в законную силу постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения настоящего дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (при рассмотрении дела судьей), составляет три месяца.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности лица (наличии события, состава правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Из правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что возможность проверки и оценки доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможно только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, а трёхмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный для данной категории дел на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк, возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах и с учётом невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для удовлетворения жалобы должностного лица административного органа и отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию <адрес> областного суда в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко