Решение № 2-2784/2018 2-2784/2018~М-2697/2018 М-2697/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2784/2018

Дело № 2-2784/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Болотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (карте).

Требования мотивированы тем, что (дата) года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 45 000 руб., сроком кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту составила - 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. ФИО1 была выдана кредитная карта №договора с лимитом кредита в сумме 63 986,11 рублей (с учетом увеличения лимита) по которой он совершал операции. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный письмом- требованием срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, в связи с чем у Банка имеются основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору (карте). Согласно расчету по состоянию на (дата) года сумма задолженности по кредитному договору составляет 74 274,91 руб., в том числе основной долг - 63 986,11 руб., проценты за пользование кредитом - 7 367,1 руб., неустойка - 2 921,7 руб. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (карте) №договора за период с (дата) года по (дата) года в размере 74 274,91 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 428,25 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <АДРЕС>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 (дата) года обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 45 000 руб., сроком кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту составила - 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold №договора с лимитом кредита в сумме 63 986,11 рублей (с учетом увеличения лимита) по которой он совершал операции.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", являющимися составной частью заключенного между клиентом и Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, обязательный платеж - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода). Общая задолженность на дату отчета - задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода).

Держатель карты обязан: выполнять настоящие Условия и требования Памятки Держателя; совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно получать отчет по карте; ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете; досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий; при отказе от дальнейшего использования карты подать в Банк письменное заявление и вернуть карту (раздел 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в Банк.

Пунктом 10.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

(дата) года Банком в адрес ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Банка.

Мировым судьей судебного участка № 1 <.....> (дата) года выдан судебный приказ № №договора о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору (карте) № №договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 <.....> от (дата) года указанный судебный приказ отменен.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию (дата) года, задолженность по кредитному договору (карте) №договора составляет 74 274,91 руб., в том числе основной долг 63 986,11 руб., проценты за пользование кредитом 7 367,1 руб., неустойка 2 921,7 руб..

Установив приведенные выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд, руководствуясь положениями статей 819, 846, 850, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, заключении договора банковского счета, кредитовании счета, последствиях нарушения заемщиком договора займа, приходит к выводу о том, что следует взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (кредитной карте) в размере 74 274,91 руб.. Делая такие выводы, суд исходит из того, что требования Банка о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными, расчет задолженности произведен Банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, нарушений прав и интересов держателя карты судом не установлено, ответчиком не представлено суду доказательств о надлежащем исполнении держателем карты своего обязательства по договору в полном объеме на день рассмотрения дела в суде.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ (дата) года зарегистрирована новая редакция устав Банка с новым фирменным наименованием ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 428,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <.....> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (кредитной карте) №договора за период с (дата) года по (дата) года в размере 74 274,91 руб., в том числе основной долг 63 986,11 руб., проценты за пользование кредитом 7 367,1 руб., неустойка 2 921,7 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 428,25 руб.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 26 ноября 2018 года.