Решение № 2А-78/2021 2А-78/2021~М-78/2021 М-78/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2А-78/2021

Дело № 2а-78/2021 <данные изъяты>


Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года город Москва

235 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Свистунова В.В., при секретаре Бровко Н.С., с участием административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части 0000 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению военнослужащей войсковой части 0000 прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с предоставлением основного отпуска,

установил:

11 июня 2021 года Ким обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 ей был предоставлен основной отпуск за 2020 года с 20 января по 28 февраля 2021 года.

Вместе с тем, как указывает административный истец, поскольку она является ветераном боевых действий, то в соответствии с пунктом 12 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), имеет право использовать основной отпуск в удобное для себя время, однако данная законодательная норма была проигнорирована командиром войсковой части 0000.

На основании изложенного, Ким просит суд:

- признать действия командира войсковой части 0000, связанные с предоставлением основного отпуска за 2020 год, без её рапорта о предоставлении данного отпуска в удобное для неё время и желаемом месте проведения, незаконными;

- обязать командира войсковой части 0000 устранить допущенное нарушение её прав и отменить пункт приказа 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся предоставления ей основного отпуска за 2020 год, восстановив отпуск за 2020 год в полном объеме;

- возместить причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 300 руб.

Административный истец, ссылаясь на обстоятельства изложенные в административном исковом заявлении, свои требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель командира войсковой части 0000 требования Ким не признал, просил отказать в их удовлетворении. При этом он пояснил, что отпуск был предоставлен административному истцу на основании приказа командира войсковой части 0000, о чем ей заранее было сообщено. Отпуск Ким использовала в полном объеме. Каких-либо её прав в связи с этим оспариваемые действия командира воинской части не нарушают. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с указанным заявлением.

Начальник филиала № 2 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Москве и Московской области», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыл.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Пунктом 1 статьи 29 Положения предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, основной отпуск предоставляется ежегодно на основании приказа командира воинской части.

Из пункта 11 указанной статьи следует, что отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков.

При этом согласно пункту 12 статьи 29 Положения ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» основной отпуск предоставляется по желанию в удобное для них время.

В соответствии с пунктом 14 данной статьи Положения в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 15 статьи 31 настоящего Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Содержание названных норм права указывает на то, что реализация права военнослужащего на ежегодный основной отпуск обеспечивается обязанностью командования по предоставлению такого отпуска в текущем году. При этом в случае своевременного неиспользования военнослужащим своего отпуска в текущем календарном году по уважительным причинам (болезнь и прочие исключительные обстоятельства) такой отпуск может быть использован военнослужащим до окончания следующего календарного года.

Копией удостоверения, выданного 29 октября 2004 года, подтверждается, что административный истец является ветераном боевых действий

Из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 следует, что Ким с 27 февраля 2010 года была зачислена в списки личного состава воинской части.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 административный истец в связи с назначением на воинскую должность в войсковую часть 0000 с 10 июня 2021 года исключена из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения.

Как усматривается из рапорта Ким от 13 января 2021 года на имя командира войсковой части 0000, она основной и дополнительный отпуска за 2020 год не использовала, и не согласна с предоставлением основного отпуска за 2020 года в январе 2021 года.

В соответствии с уведомлением, полученным административным истцом 16 января 2021 года, административным ответчиком было принято решение о предоставлении Ким основного отпуска за 2020 год в количестве 40 суток с 20 января 2021 года.

Административный истец в ходе судебного заседания подтвердила, что о предоставлении отпуска за 2020 года в период с 20 января по 28 февраля 2021 года ей стало известно 16 января 2021 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000 подтверждается, что Ким предоставлен основной отпуск за 2020 год с 20 января по 28 февраля 2021 года.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что Ким, являясь ветераном боевых действий и имея право на предоставление по желанию в удобное для неё время основного отпуска, в 2020 году не обращалась к командиру войсковой части 0000 с просьбой о предоставлении основанного отпуска за указанный год. Вместе с тем, данный отпуск был предоставлен ей в период с 20 января по 28 февраля 2021 года.

Суду административный истец пояснила, что фактически реализовала предоставленное право на отдых, однако в неудобное для неё время. При этом каких-либо объективных препятствий для использования отпуска как в 2020 году, так и в указанный выше период 2021 года у неё не было.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела судом установлено отсутствие исключительных обстоятельств свидетельствующих о невозможности предоставления Ким своевременно основного отпуска за 2020 год, его фактическое использование в период с 20 января по 28 февраля 2021 года, то оспариваемые действия командира войсковой части 0000, прав Ким не нарушили.

Кроме того, согласно частям 1, 6, 7 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по этой или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из рапорта Ким от 21 января 2021 года она была не согласна с решением командира войсковой части 0000 о предоставлении ей отпуска за 2020 год.

Из этого следует сделать вывод, что административному истцу не позднее 21 января 2021 года должно было достоверно стать известно о предполагаемом нарушении её права, в связи с чем срок, установленный статьей 219 КАС РФ, оканчивался 21 апреля 2021 года.

Однако с указанным административным исковым заявлением Ким обратилась в 235 гарнизонный военный суд лишь 11 июня 2021 года, то есть за пределами установленного срока.

В судебном заседании административный истец просила восстановить ей срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, поскольку она подавала жалобы на действия административного ответчика, связанные с предоставлением основанного отпуска за 2020 год, вышестоящему командованию и в военную прокуратуру, а также административное исковое заявление в Московский гарнизонный военный суд с аналогичными требованиями 20 апреля 2021 года, которое было ей возвращено в связи с неподсудностью, о чем ей стало известно 11 мая 2021 года.

Действительно, копией определения судьи Московского гарнизонного военного суда от 23 апреля 2021 года подтверждается, что административное исковое заявление с аналогичными требованиями было возвращено Ким в связи с неподсудностью данному суду.

Вместе с тем, КАС РФ не предусматривает прерывание установленного срока на предъявление административного искового заявления в случае обращения с ним в суд с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может свидетельствовать об уважительной причине пропуска Ким вышеуказанного срока.

Более того, достоверно зная еще 11 мая 2021 года, что её административное исковое заявление возвращено, а также основания возврата, Ким не представила каких-либо уважительных причин и убедительных, обоснованных доказательств: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительные командировки, указывающих на невозможность до 11 июня 2021 года обратиться с административным исковым заявлением в 235 гарнизонный военный суд, и из имеющихся в материалах дела документов не усматривается.

Также не может служить основанием для восстановления вышеуказанного срока и обращение административного истца с жалобами командующему 1 танковой армии Западного военного округа, командующему войсками Западного военного округа, заместителю Министра обороны РФ, а также в военную прокуратуру.

Ответы должностных лиц Министерства обороны РФ от 04, 09 февраля, 03 марта 2021 года на обращения от 22 января, 18 февраля 2021 года были получены Ким в пределах сроков рассмотрения, установленных Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан обращении граждан», и содержали сведения об отсутствии нарушений со стороны командования войсковой части 0000 прав административного истца в связи с предоставлением ей основного отпуска за 2020 год.

Вследствие этого указанные обстоятельства в силу часть 7 статьи 219 КАС РФ не могут быть признаны судом уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Получение 23 марта 2021 года ответа из военной прокуратуры Красногорского гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ № 0000, в котором было указано о наличии в действиях должностных лиц войсковой части 0000 нарушения прав административного истца на использование основного отпуска в удобное для нее время и внесении соответствующего представления, а также об отсутствии оснований для внесения протеста на приказ командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000, также не препятствовало обращению Ким в суд до окончания установленного срока на обжалование оспариваемых действий административного ответчика (до 21 апреля 2021 года).

При таких обстоятельствах, Ким обратилась в 235 гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением по истечении установленного трехмесячного срока и уважительных причин для восстановления этого срока не установлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать Ким в удовлетворении её требований о признании незаконными действий командира войсковой части 0000, связанные с предоставлением основного отпуска за 2020 год.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того статьей 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований к командиру войсковой части 0000, то оснований для взыскания в её пользу морального вреда, а также судебных расходов (в данном случае государственной пошлины) не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 94, 95, 175-177,180, 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащей войсковой части 0000 прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части 0000, связанных с предоставлением основного отпуска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу: В.В. Свистунов

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2021 года.

Верно.

Судья 235 гарнизонного

военного суда В.В. Свистунов

Секретарь судебного заседания Н.С. Бровко

Решение в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-78/2021

(УИД 0000)