Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-98/2018 М-98/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело №2-183/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2018 года г. Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Морковкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес>, выделить в натуре № долей жилого дома из общего имущества сособственников и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, соответствующую № долям жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что она и ответчик по делу являются собственниками № и № долей жилого дома, которые фактически представляют из себя изолированные части жилого дома, что подтверждено техническим паспортом.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования и части выделения в натуре № долей жилого дома и признании права собственности на изолированную часть по указанным в иске основаниям, указав, что не просят прекратить право общей долевой собственности, поскольку такое право истцом не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Также указали, что истцом без оформления разрешительной документации возведена пристройка, за счет которой увеличилась площадь принадлежащей ей изолированной части жилого дома. В свою очередь пристройка не нарушает прав ответчика либо смежных землепользователей, соответствует действующим нормам и правилам, что подтверждается заключением эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась в полном объеме, указав, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года Фроловским городским судом Волгоградской области принято решение о выделении принадлежащей ей доли жилого помещения и признании права собственности на изолированную часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 является собственником26/№ долей жилого <адрес> в <адрес> общей полезной площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м..

В соответствии со ст.551 ГК РФ – переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Согласно ст.223 ч.2 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре. Положения данной статьи и положения Федерального Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года не ограничивает каким-либо сроком обращение стороны по сделке для регистрации своего права. Не предусматривал такого срока за Федеральный Закон РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года, вступивший в силу 31 января 1998 года. При этом частью 1 ст. 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку ФИО1 право собственности на № долей жилого дома приобрела до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то ее право является юридически действительным без государственной регистрации.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 является собственником № или № долей жилого <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником других № долей жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний истца и ответчика следует, что они на праве собственности владеют и пользуются фактически изолированными частями указанного жилого дома, спора по данному поводу между ними нет.

Из технического паспорта, составленного Фроловским отделением АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности № долей жилого <адрес> в <адрес> фактически представляют собой изолированную часть жилого <адрес> в <адрес> общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, состоящую из двух комнат площадью № кв.м. и № кв.м., котельной площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м. и санузла площадью № кв.м, а также имеет тамбур площадью № кв.м. с хозяйственными постройками, имеет отдельный вход, раздельные электрофикацию газификацию отопление, водоснабжение, и канализацию.

К данной изолированной части жилого дома прилегает земельный участок, на котором расположены надворные постройки: сарай, колодец, забор, калитка.

Изолированной части жилого дома как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный номер № и указано его местонахождение: <адрес>

Указанные в техническом паспорте данные об изолированной части жилого дома подтверждаются заключением Фроловского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принадлежащая истцу доля жилого дома может эксплуатироваться как изолированная часть жилого дома с присвоением самостоятельного адреса.

Из пояснений истца следует, что порядок пользования домом между ней и ответчиком фактически сложился, однако соглашения о его реальном разделе или выделе доли истца не заключено. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Также из технической документации усматривается, что истцом возведена жилая пристройка к изолированной части жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году из блоков площадью № кв.м., в связи с чем произошло увеличение общей площади изолированной части до № кв.м., а жилой № кв.м..

Таким образом, в изолированной части жилого дома истца произведено изменение общей и жилой площади дома посредством пристройки, выполненной из блоков.

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из заявленных исковых требований видно, что истцом была осуществлена именно реконструкция изолированной части жилого дома.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

Согласно заключению эксперта ФИО4 №, реконструированная изолированная часть жилого дома с пристроенной жилой пристройкой и тамбуром по адресу: <адрес> удовлетворяет требованиям градостроительного регламента на территории городского округа город Фролово Волгоградской области, правилам землепользования и застройки, противопожарным нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10, экологической безопасности людей и сохранности материальных ценностей в зданиях и сооружениях, в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в том числе ввиду разрешенного использования земельного участка и объекта капительного строительства, предельным размерам земельного участка и предельным параметрам жилого дома, не затрагивает интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не опасно для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Ответчик согласилась с указанным заключением эксперта, указав, что оснований для назначения судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ сохранение изолированной части жилого дома, принадлежащей истцу на праве собственности в реконструированном состоянии, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

В связи с этим суд считает возможным выделить в натуре принадлежащие истцу № долей жилого <адрес> в <адрес> и признать за ней право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, соответствующую № долям жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре № долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на изолированную часть жилого дома удовлетворить.

Выделить ФИО1 принадлежащие ей на праве общей долевой собственности № долей жилого <адрес> в <адрес> с инвентарным номером №, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., состоящей из из двух комнат площадью № кв.м. и № кв.м., котельной площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м. и санузла площадью № кв.м, с тамбуром площадью № кв.м. и хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома.

Признать за ФИО1 право собственности на изолированную часть жилого <адрес> в <адрес> с инвентарным номером №, общей площадью № кв.м., жилой № кв.м., состоящей из из двух комнат площадью № кв.м. и № кв.м., котельной площадью № кв.м., коридора площадью № кв.м., кухни площадью № кв.м. и санузла площадью № кв.м, с тамбуром площадью № кв.м. и хозяйственными постройками согласно технической документации на изолированную часть жилого дома

Решение является основанием для регистрации права собственности в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Грошева

Из. 26.02.2018г.