Решение № 12-222/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-222/2024

Дело {Номер изъят}

43MS0{Номер изъят}-33


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

{Адрес изъят} 04 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} ЕАА,

при секретаре НДС,

рассмотрев жалобу ФГКУ УВО ВНГ России по {Адрес изъят} на постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ТКВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ТКВ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ТКВ, являясь директором ОФ «Классическая Гимназия «Престиж», нарушил требования к антиреррористической защищенности объекта образования (территории). Комиссия по обследованию и категорированию объекта образования создана только {Дата изъята}, ранее меры по обследованию и категорированию, составлению паспорта безопасности ТКВ не принимались. Таким образом, в сроки, установленные Требованиями, обследование состояния антитеррористической защищенности не проводилось, мероприятия по усилению антитеррористической защищенности объекта межведомственной комиссией и сроки осуществления мероприятий определены не были.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФГКУ УВО ВНГ России по {Адрес изъят} обратилось с жалобой, в которой указано об ошибочном выводе мирового судьи о составлении паспорта безопасности объекта не позднее {Дата изъята}. Не принято во внимание, что в соответствии с п. 10 Требований подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ являются только членами комиссии по обследованию и категорированию объекта (территории) и не включен в перечень органов (организации), наделенных полномочиями по осуществлению контроля за выполнением требований к антитеррористической защищенности, указанных в п. 30 Требований. Датой выявления административного правонарушения является дата проведения комиссионного обследования и категорирования объекта. Также судом не учтено, что ТКВ в силу указанных Требований, являясь лицом, обязанным выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, не принимал зависящих от него мер по их выполнению и ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности. Просит постановление отменить, принять по делу новое решение.

В судебном заседании ТКВ против удовлетворения жалобы возражал.

Защитник ТКВ – ХЮА поддержала доводы жалобы, позицию доверителя.

Представитель административного органа ВСА в судебном заседании доводы жалоба поддержал. Пояснил, что ФГКУ УВО ВНГ России по {Адрес изъят} не осуществляет контрольную функцию и не может проверять составление паспорта безопасности. Об этом становится известно только при проведении проверки. Считает, датой совершения нарушения {Дата изъята}, когда комиссия собралась для категорирования объекта.

Изучив поданную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от {Дата изъята} № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее- «Требования»),

Согласно пункту 2 Требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, имеющих общую прилегающую территорию и (или) внешние границы, отдельные здания (строения, сооружения), обособленные помещения или группы помещений, правообладателями которых являются Министерство просвещения Российской Федерации, организации, подведомственные Министерству просвещения Российской Федерации, а также иные не находящиеся в ведении федеральных органов исполнительной власти организации, осуществляющие образовательную деятельность в сфере общего образования, среднего профессионального образования в качестве основного вида деятельности (далее - органы (организации), являющиеся правообладателями объектов (территорий).

Согласно пункту 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Согласно пункту 8 Требований для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее — комиссия):

а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований;

б) при вводе в эксплуатацию нового объекта (территории) - в течение 3 месяцев со дня окончания мероприятий по его вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 9 Требований работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня создания комиссии.

Согласно пункту 10 Требований в состав комиссии включаются руководитель органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации ши подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по согласованию).

Пунктом 11 Требований определено, что комиссия в ходе своей работы:

а) проводит обследование объекта (территории) на предмет состояния его антитеррористической защищенности;

б) изучает конструктивные и технические характеристики объекта (территории), организацию его функционирования, действующие меры по обеспечению безопасного функционирования объекта (территории);

в) определяет возможные последствия совершения антитеррористического акта;

г) выявляет потенциально опасные участки объекта (территории), совершение террористического акта, на которых может привести к возникновению чрезвычайной ситуации с опасными социально-экономическими последствиями, и (или) уязвимые места и критические элементы объекта (территории), совершение террористического акта на которых может привести к прекращению функционирования объекта (территории) в целом, его повреждению или аварии на нем;

д) определяет категорию объекта (территории) или подтверждает (изменяет) ранее присвоенную категорию;

е) определяет перечень необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом категории объекта (территории), а также сроки осуществления указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ и планирования финансирования мероприятий на 2 финансовых года, следующих за текущим финансовым годом.

Согласно пункту 15 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии.

Согласно пункту 43 Требований на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории).

Согласно пункту 45 Требований согласование паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в срок, не превышает 45 рабочих дней со дня его подписания. Срок рассмотрения и согласования паспорта безопасности не должен превышать 10 дней с момента его поступления в территориальные органы и подразделения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В силу приведенных выше Требований обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта подлежала выполнению в течение 2 месяцев с {Дата изъята} - дня утверждения Требований (не позднее {Дата изъята}); обязанность по обследованию и категорированию - в течение 30 рабочих дней со дня создания комиссии (не позднее {Дата изъята}); обязанность по разработке паспорта безопасности - в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования торгового объекта (не позднее {Дата изъята}); обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов - в течение 30 дней со дня его составления (не позднее {Дата изъята}).

Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел годичный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности на день рассмотрения дела мировым судьей {Дата изъята} истек.

Довод представителя административного органа о том, что в рассматриваемом случае дата совершения административного правонарушения {Дата изъята}, то есть день выявления административного правонарушения, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является неправильным.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В нарушение указанных норм мировой судья рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, {Дата изъята} за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующий решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации {Номер изъят} (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ {Дата изъята}, пересматривая в порядке ст. 30.9 КоАП РФ вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

При этом решение судьи вышестоящего суда во всяком случае не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят}-П, от {Дата изъята} {Номер изъят}-П, от {Дата изъята} {Номер изъят}-П).

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вынесенные в отношении ТКВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФГКУ УВО ВНГ России по {Адрес изъят} удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении ТКВ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья ЕАА