Решение № 2-3230/2017 2-3230/2017~М-2550/2017 М-2550/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием истца ДУИ г.о. Самара – ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании ордера, в порядке ст.50 ГПК РФ, третьего лица – ФИО6 и ее представителя – ФИО7, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО4 ФИО15, Беридзе ФИО16 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Росреестра по Самарской области, ФИО6 ФИО17) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара (ДУИ г.о. Самара) обратилось в суд с иском к ФИО8 о прекращении права собственности на жилое помещение, просил прекратить право собственности ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с погашением записи о праве собственности ответчика на жилое помещение в ЕГРН.

В судебном разбирательстве истец заявленные требования уточнил, предъявив их к ФИО8, ФИО4, просит признать недействительными договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.12.2012 г. между ФИО9 и ФИО4, договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключенный 04.04.2012 г. между ФИО4 и ФИО8, погасив в ЕГРН записи о праве собственности указанных лиц; признать ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, обязать Управление Росреестра по Самарской области погасить запись в ЕГРН на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование уточненных требований истец указал, что в соответствии со ст.ст. 27, 47 Устава г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Приговором Советского районного суда г. Самара от 09.10.2013 г. ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

ДУИ г.о. признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В рамках расследования уголовного дела квартира по адресу: <адрес> признана вещественным доказательством.

В приговоре от 09.10.2013 г. разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Квартира № в доме № <адрес> передана ДУИ г.о. Самара.

Действия ФИО8 по эпизоду с квартирой № в доме № по <адрес> передана ДУИ г.о. Самара квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Приговором от 09.10.2013 г. установлено, что ФИО8 был осведомлен о смерти собственника указанной квартиры ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор купли-продажи от 06.12.2012 г. спорного жилого помещения, заключенный между ФИО9 и ФИО4, договор купли-продажи от 04.04.2012 г. спорного жилого помещения, заключенный между ФИО4 и ФИО8, являются недействительными сделками, поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2017 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ФИО8 является добросовестным приобретателем квартиры по адресу: <адрес>, кроме того, ДУИ г.о. Самара признан потерпевшим по уголовному делу 26.07.2013 г., следовательно, с указанной даты истец знает о возможным нарушении его прав и интересов, в связи с чем, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности на обращение с данными требованиями.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, также указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

3-е лицо ФИО6 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, полагая законными и обоснованными

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п.84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, согласно указанному абзацу допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что спорным жилым помещением является квартира, площадью 41,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2017 г., собственником спорного помещения с 09.04.2013 г. по настоящее время является ФИО8

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 24.06.1972 г. спорное помещение предоставлено ФИО9, 14.10.1994 г. передано последнему в собственность в порядке приватизации. Право собственности ФИО9 на квартиру зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество 13.12.2012 г.

06.12.2012 г. между ФИО9 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец (ФИО9) продал, а покупатель (ФИО4) купил в собственность спорную квартиру. Из договора купли-продажи следует, что он подписан непосредственно продавцом.

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество 13.12.2012 г.

В силу ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно записи акта о смерти № от 13.02.2009 г., ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры от 06.12.2012 г. продавец ФИО9 был мертв, соответственно, не мог совершать действия, направленные на отчуждение какого-либо имущества.

04.04.2012 г. между ФИО4 и ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец (ФИО4) продал, а покупатель (ФИО8) купил в собственность спорную квартиру.

Согласно п.2 договора, спорная квартира принадлежит на праве собственности продавцу (ФИО4) на основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от 14.10.1994 г.

Однако согласно договору приватизации № от 14.10.1994 г., жилое помещение передано в собственность не ФИО4, а ФИО9

Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество 09.04.2013 г., позднее заключения договора от 06.12.2012 г. и его регистрации 13.12.2012 г.

Вместе с тем, на момент заключения договора от 04.04.2012 г. ФИО4 не являлся собственником спорного жилого помещение, запись о регистрации права собственности на спорное помещение за ФИО4 на 04.04.2012 г. в регистрирующих органах отсутствовала. В связи с чем, ФИО4, не являясь собственником спорного помещения на 04.04.2012 г., в силу ст.209 ГК РФ, не имел полномочий на совершение сделки по отчуждению спорной квартиры.

Приговором Советского районного суда г. Самара от 09.10.2013 г., вступившим в законную силу 11.12.2013 г., ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, то есть совершении мошенничества – приобретения права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01.11.2012 г. по 05.12.2012 г., более точное время следствием не установлено, у ФИО8, осведомленного, не установленным способом, что собственник квартиры № дома №» <адрес> – ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ и указанная квартира пустует, возник преступный умысел на совершение приобретения права собственности на, чужое имущество – указанную квартиру, путем обмана, через оформление договора купли-продажи жилого помещения от ФИО9 к подысканному для этих целей подконтрольному человеку и последующего оформления договора купли-продажи данной квартиры от подысканного для этих целей подконтрольного человека к нему, ФИО8 В указанный выше период времени, ФИО8 познакомился с не установленными мужчиной по имени Юрий, которому, в продолжение реализации своего преступного умысла направленного на приобретение прав на квартиру №, дома № <адрес>, путем обмана, предложил осуществить временную регистрацию на свое имя права собственности данную квартиру путем оформления договора купли-продажи квартиры от ФИО9 к нему, за денежное вознаграждение. При этом ФИО8 ввел мужчину по имени Юрий в заблуждение относительно законности данных действий, пояснив, что все законно и переживать не за что. Мужчина по имени Юрий ответил отказом, сославшись на проблемы с документами, но предложил свои услуги в подыскании для этих целей подходящего человека, на что ФИО8 в продолжение реализации своего преступного умысла, согласился и пояснил, что за помощь в поиске человека он заплатит 10000 руб. Спустя несколько дней, но не позднее 06.12.2012 г., более точное время не установлено, мужчина по имени Юрий встретился с ФИО8 по адресу: <адрес> и сообщил, что он подыскал подходящего человека – ФИО4, для временной регистрации права собственности на спорную квартиру, путем оформления договора купли-продажи квартиры от ФИО9 к ФИО4, за денежное вознаграждение В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО8 поручил мужчине по имени Юрий организовать регистрацию совершения сделки купли-продажи квартиры в Управлении Росреестра по Самарской области.

Не позднее 06.12.2012 г. ФИО8 прибыл к Управлению Росреестра по Самарской области по адресу: <адрес>, где у входа в здание, договорился с неустановленным мужчиной о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры от ФИО9 к ФИО4, в отсутствие ФИО9 за 300000 руб., осознавая при этом незаконность своих действий, поскольку знал о том, что ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ Затем, в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО8 встретился с Юрием и пояснил тому, что сделка состоится 06.12.2012 г. в период с 13-00 часов по 15-00 часов, пояснил, что ФИО4 необходимо привезти к Управлению Росреестра по Самарской области по адресу: <адрес>. 06.12.2012 г. в период времени до 13 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, мужчина по имени Юрий, по ранее данному указанию ФИО8 привез ФИО4 к указанному выше зданию. ФИО8, в продолжение реализации своего преступного умысла, прибыл к Управлению Росреестра по Самарской области по адресу: <адрес>, и прошел внутрь, с целью проконтролировать ФИО4 и показать ему окно регистратора к которому нужно подойти. В период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут ФИО4 вошел в Управление Росреестра по Самарской области, где ФИО8 в продолжение реализации преступного умысла, показал ФИО4 к какому окну необходимо подойти для подписания договора купли-продажи. ФИО4, будучи введенном в заблуждение ФИО8 относительно законности совершаемых ими действий, подошел к указанному ФИО8 окну и поставил свою подпись в договоре купли-продажи квартиры, после чего ушел. 13.12.2012 г. в Управлении Росреестра по Самарской области по адресу: <адрес>, регистратором ФИО10 осуществлена регистрация права собственности па указанную выше квартиру на имя ФИО4 В период времени с 13.12.2012 г. по 03.04.2012 г. право собственности на квартиру № дома № <адрес>, зарегистрировано на имя ФИО4 В продолжение реализации своего преступного умысла, осознав, что факт приобретения прав на квартиру: ФИО9 путем обмана никем не выявлен, ФИО8 в начале 2013 года, не позднее 03.04.2013 г., более точное время следствием не установлено; встретился у своего дома с вышеуказанным мужчиной по имени Юрий и дал указание о доставлении ФИО4 03.04.2013 г. в Управление Росреестра по Самарской области по адресу, <адрес>, для регистрации договора купли-продажи квартиры №, дома № по <адрес> от ФИО4 к нему. 03.04.2013 г. не позднее 16 часов 25 минут, более точное время не установлено, реализуя задуманное, ФИО8 прибыл в Управление Росреестра по Самарской области по адресу: <адрес>. В указанное время мужчина имени Юрий, действуя по указанию ФИО11, привез к указанному выше зданию ФИО4, который вошел внутрь. В 16 часов 25 минут 03.04.2013 г. ФИО4, действуя по указанию ФИО8, подписал составленный последним договор купли-продажи <адрес> от ФИО4 к ФИО8, затем также реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, ФИО8 подписал указанный договор купли-продажи данной квартиры, после чего, для достижения своей преступной ФИО8 сдал регистратору указанный договор, для регистрации права собственности на его имя. 09.04.2013 г. в Управлении Росреестра по Самарской области по адресу: <адрес>, регистратором ФИО10 осуществлена регистрация права собственности ФИО8 на <адрес>.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что последний является добросовестным приобретаем жилого помещения, несостоятельны, поскольку опровергаются приговором суда, вступившим в законную силу, который, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора.

При таких обстоятельствах, сделки купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключенные 06.12.2012 г. между ФИО9 и ФИО4, и 04.04.2012 г. между ФИО4 и ФИО8, являются ничтожными, поскольку нарушают требования закона, при этом посягают на охраняемые законом интересы.

В соответствии со ст.ст. 27, 47 Устава г.о. Самара, ДУИ г.о. Самара является органом местного самоуправления г.о. Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.

Постановлением следователя по ОВД Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области от 26.07.2013 г., ДУИ г.о. Самара признан потерпевшим по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого вынесен приговор от 09.10.2013 г., так как спорная квартира принадлежит г.о. Самара.

Приговором от 09.10.2013 г. установлено, что в результате совершенного ответчиком преступления имущественный ущерб причинен именно ДУИ г.о. Самара – истцу по данному делу.

В связи с чем, ДУИ г.о. Самара, не являясь стороной сделок от 06.12.2012 г., 04.04.2012 г., является надлежащим истцом по данному делу.

Представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с данными требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд отклоняет доводы представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорное жилое помещение, являющее предметом сделок, получено в результате совершения преступления, в связи счем, не может быть оставлено в собственности лица, его совершившегося, иное противоречило бы принципу справедливости, а также положениям ст.2 ГПК РФ, согласно которой, гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании указанных выше сделок по купле-продаже спорной квартиры являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.167 ГК РФ, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности ответчиков на спорное жилое помещение.

Из представленного по запросу суда регистрационного дела в отношении спорного жилого помещения усматривается, что с заявлением о регистрации права собственности на жилое помещение за ФИО9 последний обратился лично 06.12.2012 г.

Как указано выше на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был мертв, в связи с чем, не мог совершать действия, направленные на регистрацию права собственности, что также подтверждается приговором от 09.10.2013 г. Ввиду чего, суд считает возможным также указать, что данное решение является основанием для погашения записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 на спорное жилое помещение.

Требования истца о признании ФИО8 не приобретшим право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению, поскольку такой механизм защиты нарушенного права собственника жилого помещения, как признания какого-либо не приобретшим право пользования, в соответствии с нормами жилищного законодательства, возможен в рамках правоотношений, вытекающих из договора социального найма. При разрешении требований, направленных к собственнику жилого помещения, данный способ защиты права не подлежит применению, поскольку, в силу ст.209 ГК РФ, право собственности состоит не только из права пользования, но из права владения и распоряжения. Погашение в ЕГРН записи о праве собственности ФИО8 на спорное жилое помещение само по себе влечет прекращение каких-либо прав ответчика в отношении данной квартиры, в том числе права пользования, поскольку в силу норм ГК РФ, Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», жилое помещение – квартира относится к имуществу, возникновение, изменение или прекращение права собственности на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО4 ФИО18, Беридзе ФИО19 о признании сделок недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 06.12.2012 г. между ФИО9 и ФИО4; договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 04.04.2012 г. между ФИО4 и ФИО8.

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №): от 13.12.2012 г. о праве собственности ФИО9, от 13.12.2012 г. о праве собственности ФИО4, от 09.04.2013 г. о праве собственности ФИО8.

В остальной части в удовлетворении исковых требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО4, ФИО8 о признании сделок недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –