Приговор № 1-723/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-723/2017

дело № 1-723/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Мустакимовой В.А.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Осипкова А.Н.,

защитника – адвоката Шарифова М.Ф.о.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере; он же систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

..., около в 15.00 часов, ФИО1, находясь в своей квартире по ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя имеющиеся у него знания и навыки, ... путем проведения химических и термических реакций, изготовил смесь, содержащую наркотическое средство, содержащей в своем составе наркотическое средство - смесь (препарат), содержащей дезоморфин, в расчете на сухой остаток с учетом израсходованного на исследование, массой 0,1606 гр., то есть в значительном размере. После чего, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, находясь в вышеуказанном жилище, поместил вышеуказанное наркотическое средство - дезоморфин в шприц, который спрятал в полиэтиленовый пакет с бытовыми отходами, который стоял на полу в кухне вышеуказанной квартиры, где незаконно хранил до 19.00 часов ..., когда в ходе обследования жилища вышеуказанное наркотическое средство, принадлежащее ФИО1 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Он же, пренебрегая здоровьем знакомых и малознакомых последнему лиц, умышлено, незаконно, из личной заинтересованности, выражающейся в повышении своего авторитета в глазах наркозависимых лиц, в период времени с июня 2017 года по ... систематически предоставлял жилое помещение по ..., наркозависимым лицам, опасавшимся привлечения к ответственности за незаконные приобретение хранение и употребление наркотических средств без назначения врача, а также огласки их наркотической зависимости, создавал условия и предоставлял последним возможность беспрепятственно употреблять в вышеуказанной квартире изготовляемые им наркотические средства, при этом обеспечивал наркозависимых лиц для потребления наркотических средств медицинскими шприцами, для внутривенных инъекций, наркотическими средствами, при следующих обстоятельствах:

В период времени с июня 2017 года по ... ФИО1 имея свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств наркозависимым лицам, проживая в жилом помещении общей площадью 65,5 кв.м ..., систематически, а именно более двух раз предоставлял помещения для потребления наркотического средства, а именно в период времени с июня 2017 года по август 2017 года ФИО , в период времени с июля 2017 года по ... ФИО , в период времени с ... по ... ФИО , а так же другим неустановленным дознанием лицам, которое изготавливал сам в помещение вышеуказанной квартиры для личного употребления, а также употреблял его, при этом обеспечивал наркозависимых лиц наркотическими средствами, предметами для потребления наркотических средств - медицинскими шприцами, для внутривенных инъекций, регулировал посещаемость наркозависимых лиц вышеуказанного адреса, путем оповещения по телефону, для предоставления свободного доступа в вышеуказанное жилое помещение. При употреблении наркотических средств лицами, посещавшими его жилище, он, соблюдая меры конспирации, запирал дверь квартиры, чтобы в квартиру не вошли сотрудники правоохранительных органов в момент употребления наркотических средств, после чего в период наступления соответствующего психоактивного эффекта после употребления наркотического средства, предоставлял возможность наркозависимым лицам от 1 часа 30 минут до 2 часов находиться в комнатах вышеуказанной квартиры без доступа посторонних лиц, после чего производил уборку в квартире.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Шарифов М.Ф.о. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч.1 ст. 232 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступлений, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере; по ч.1 ст.232 УК РФ – систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО пояснила, что ФИО1 является ее родным братом, на протяжении семи лет он работает у нее в кондитерской водителем, а также занимается закупкой продуктов. Брата может охарактеризовать только с положительной стороны, претензий по работе к последнему не имеет, он занимается воспитанием детей и содержит их, оказывает помощь матери, которая проживает в частном доме, является пенсионеркой и у нее имеются тяжелые заболевания, также сам брат страдает тяжелым заболеванием.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы в ИП ФИО положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (...), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого заболевания, наличие двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, положительные характеристики, пенсионный возраст матери и наличие у нее заболеваний.

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое и тяжкое преступления к реальному лишению свободы по приговору Оренбургского областного суда с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда от ....

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

...

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступлений и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 на момент совершения преступлений и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов психиатрической экспертизы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст.232 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы по каждому из преступлений. При этом, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях содержится рецидив преступлений, который является простым.

Суд, также считает правильным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, учитывая реальный срок лишения свободы.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1 судом не установлено.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления

Суд не возлагает на осужденного обязанность в соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, поскольку ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также оснований для применения положений ч.1 ст.82.1 УК РФ не находит, поскольку ФИО1 наркоманом себя не считает, в лечении не нуждается.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по ч.1 ст.232 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ... уничтожить (...).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

...

...

...