Апелляционное определение № 33-873/2026 от 11 февраля 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-004344-14 33-873/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 12.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.

судей Скомороховой Л.В., Фокина А.Н.

при секретаре Сукач А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Белгородской области к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2025.

Заслушав доклад судьи Скомороховой Л.В., объяснения представителя ответчика Рак Д.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО2, возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ОСФР по Белгородской области осуществляло страховое возмещение в пользу ФИО1 путем производства ежемесячной страховой выплаты на её лицевой счет, открытый в Белгородском отделении ПАО Сбербанка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, однако в связи с несвоевременным получением истцом данной информации в пользу получателя перечислены ежемесячные страховые выплаты до 30.04.2025 в размере 710194,70 руб.

ОСФР по Белгородской области обратилось в суд с иском к ПАО Сбербанк, в котором просило возложить на ПАО Сбербанк обязанность перечислить в пользу истца денежные средства, ошибочно перечисленные после смерти последней на её счет №№, в фактически имеющемся размере 439472,91 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2025 иск ОСФР по Белгородской области (ИНН: <***>) к ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств удовлетворен. На ПАО Сбербанк возложена обязанность перечислить в пользу ОСФР по Белгородской области денежные средства, ошибочно перечисленные после смерти ФИО1 на её счет №№, в размере 439472,91 руб.

Ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ПАО Сбербанк подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (извещены путем направления электронных заказных писем), представитель третьего лица МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях (отчет по электронной почте), своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив судебный акт по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ежемесячно получала от ОСФР по Белгородской области страховую выплату на основании Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Данная выплата перечислялась истцом на счет ФИО1., открытый в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк (№ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки по счету № №, открытому в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк, следует, что ОСФР по Белгородской области в период с 01.10.2022 по 30.04.2025 перечислило ФИО1 страховые выплаты на общую сумму 710194,70 руб.

По состоянию на 22.04.2025 остаток денежных средств на счете №№ составлял 439472,91 руб.

Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» на сайте Федеральной нотариальной палаты наследственной дело к имуществу ФИО1 не открывалось.

Перечисленные ОСФР по Белгородской области на банковский счет умершей денежные средства в размере 439472,91 руб. не сняты по сегодняшний день, т.е. по истечении более трех лет с момента смерти ФИО1

Разрешая возникший между сторонами спор решением об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 845, 854, 858, 1112, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ, пришел к выводу о том, что спорная сумма страхового возмещения поступила на счет в банке, открытый на имя ФИО1 после ее смерти, не входит в состав наследства; данные денежные средства не могут являться предметом распорядительных полномочий наследников, к которым в порядке наследования может перейти право владения, пользования и распоряжения не всей находящейся на банковском счете денежной суммой, а лишь в остатке, имевшемся на дату смерти наследодателя ФИО1

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального и процессуального права, соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судом первой инстанции с учетом требований статей 59, 60 и 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 1112, 1113, 1152 ГК РФ состав наследуемого имущества, в том числе выморочного, его вид и объем, следовательно, и объем ответственности наследника, определяется на дату открытия наследства, которой является дата смерти наследодателя.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Федеральный закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 №125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 названного Закона определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Одним из видов обеспечения по страхованию, как следует из положений п. 1 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно п. 3 ст. 10 данного Закона ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 данного Федерального закона.

В ст. 18 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлены права и обязанности страховщика. Страховщик обязан: своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены этим федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию; обеспечивать учет использования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; получать с использованием межведомственного информационного взаимодействия документы (содержащиеся в них сведения), которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если указанные документы не представлены застрахованным или страхователем по собственной инициативе (подпункты 3, 6, 14 пункта 2 статьи 18 Закона).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ обязательное социальное страхование в Российской Федерации осуществляют страховщики, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и находятся в оперативном управлении у страховщиков.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1, учитывая, что в силу части второй ст. 1112 ГК РФ право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства (ст. 44 ГПК РФ) лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счет возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм.

Из изложенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что выплата страхового возмещения в связи с несчастным случаем на производстве неразрывно связана с личностью пострадавшего и прекращается с его смертью.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о приобретении наследниками права на распоряжение перечисленной после смерти наследодателя ФИО1 суммой страховых выплат в возмещение вреда здоровью и приходящихся на период, следующий за днем его смерти, с которой выплаты подлежали прекращению, то есть перечисленными в отсутствии правовых оснований и зачисленных на банковский счет безосновательно (излишне) ввиду отсутствия у страховщика сведений о его смерти, основаны на ошибочном токовании норм материального права.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что страховая выплата, начисленная после смерти пострадавшего, не может быть включена в состав наследства и перейти в собственность иных лиц в порядке наследования, равно как и право распоряжения ими. В связи с чем отсутствуют основания для возложения на наследников обязанности по ее возврату в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя.

С учетом изложенного доводы ПАО Сбербанк о наличии у ФИО1 возможных наследников значения не имеют. Предметом спора являются излишне перечисленные после смерти наследодателя ежемесячные страховые выплаты в фактически имеющемся размере 439472,91 руб., правовые основания для перечисления которых после смерти застрахованного лица прекратились, в связи с чем спорная сумма наследственным имуществом не является, на нее не может возникнуть право собственности, включая право распоряжения, в порядке наследования.

Согласно объяснениям представителя истца в суде апелляционной инстанции, ОСФР по Белгородской области предъявило иск о неосновательном обогащении к лицам, получившим денежные средства из числа ошибочно перечисленной страховой выплаты.

Принимая во внимание требование ОСФР по Белгородской области о возложении на ПАО Сбербанк обязанности перечислить денежные средства в фактически имеющемся размере 439472,91 руб., при том, что ошибочно на счет № № зачислено 710194,70 руб., отклоняются доводы представителя ответчика о том, что в спорную сумму денежных средств могут входить иные по правовой природе деньги, имеющиеся на счете на дату смерти ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты (ст. 12 ГК РФ). При этом перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым.

Положениями ст. 854 ГК РФ предусмотрено право банка на списание денежных средств со счета и в отсутствие распоряжения на это клиента, и, в частности, по решению суда.

Учитывая возможность применения истцом избранного способа защиты права, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на ПАО Сбербанк обязанности перечислить в пользу истца денежные средства, ошибочно перечисленные после смерти ФИО1 на её счет № №, в размере 439472,91 руб.

В адрес Банка истцом направлялась претензия от 15.05.2025 с просьбой добровольно перечислить находящиеся на счете ФИО1 денежные средства, в удовлетворении которой отказано.

Факт расторжения 30.06.2023 договора № от 06.05.2014 о зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставленными через систему дистанционного банковского обслуживания, не свидетельствует об отсутствии возможности произвести перечисление денежных средств по решению суда.

Поскольку спорная сумма не подлежит включению в наследственную массу, заявленное ОСФР по Белгородской области требование о перечислении излишне перечисленных страховых выплат со счета умершей ФИО1 является единственно возможным способом защиты права истца в сложившейся ситуации, поскольку ПАО Сбербанк, отказывая в возврате спорной денежной суммы, лишает орган социального страхования пользоваться денежными средствами, относящиеся к федеральной собственности.

Доводы апеллянта по существу повторяют правовую позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, и на нарушения которых содержатся ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводов, имеющих значение для рассмотрения дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится, а иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, также не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 24.11.2025 по гражданскому делу по иску ОСФР по Белгородской области (ИНН <***>) к ПАО Сбербанк (ИНН <***>) о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.02.2026.

Председательствующий

Судьи