Решение № 2-6378/2017 2-6378/2017 ~ М-5883/2017 М-5883/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-6378/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.12.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего за себя и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий за себя и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО6 о признании за ним и несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доле за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. От указанного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО3 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда по причине асоциального поведения ответчицы. Дети остались проживать с ним в квартире по адресу: <адрес>. Ответчик после расторжения брака забрала свои вещи и ушла в неизвестном направлении. В период брака ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве приобретена квартира по адресу: <адрес>. Спорная квартира приобреталась, в том числе, за счет средств материнского капитала, и доли в ней распределились между ним, ответчицей и их детьми по <данные изъяты> доле за каждым. ДД.ММ.ГГГГ, после сдачи дома в эксплуатацию, он разыскал ответчицу для подписания акта приема-передачи спорной квартиры. После чего, на следующий день должна была состояться совместная с бывшей супругой подача документов в Управление Росреестра по МО для государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Однако ответчица в назначенный день и время не пришла, на телефонные звонки не отвечает, её место нахождения истцу не известно. Полагает, что такое поведение бывшей супруги нарушает права истцов как собственников указанной квартиры, в связи с чем, просит суд признать за истцом и его несовершеннолетними детьми право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доле за каждым) на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО7, наделенная соответствующими полномочиями действовать, в том числе, и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, перед судом исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой по месту регистрации, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие ответчик не представила.

На основании положений статьи 118 ГПК РФ, статей 3, 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и, руководствуясь требованиями частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца по доверенности ФИО7 против этого не возражает.

Заслушав объяснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. От указанного брака имеют двоих детей: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ рождения. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Производственно-коммерческая фирма «Виктория-5» - Застройщик, с одной стороны, и участниками долевого строительства – ФИО1, ФИО6, несовершеннолетними детьми: ФИО2 и ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Застройщик обязался передать участникам долевого строительства в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому объект долевого строительства, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик предал, а участники долевого строительства – ФИО1, ФИО6 и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому приняли <данные изъяты> квартиру <адрес>.

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что спорная квартира стоит на кадастровом учете с кадастровым №.

Как пояснила представитель истца, оформление права собственности истца и его детей на спорную квартиру невозможно по причине уклонения ответчицы от государственной регистрации права общей собственности.

Согласно п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п.1). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (п.6).

В соответствии с п.3 ст. 15 Закона, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учёта осуществляется, в том числе, по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права; сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 ст. 15 Закона, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом (п.2 ст.42 Закона).

Судом установлено, что до настоящего времени государственная регистрация права собственности на спорное имущество не произведена, что следует из выписки из ЕГРН.

Между тем, все юридические действия, необходимые для регистрации, за исключением предоставления заявления и документов ответчика, сторонами совершены: спорное имущество приобретено истцом на основании договора долевого участия в строительстве, заключенного в письменной форме, сделка была фактически исполнена сторонами (денежные средства переданы Застройщику, предмет сделки передан во владение и пользование участникам долевого строительства, что отражено в акте приема-передачи имущества).

Принимая во внимание, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по договору, путем внесения платы за спорную квартиру, объект недвижимости передан истцу по передаточному акту, стороны подтвердили исполнение договора долевого участия в строительстве, претензии по исполнению указанного договора со стороны Застройщика не заявлено, о чем свидетельствует подписанный сторонами Акт приема-передачи квартиры, однако обязательства по регистрации права собственности участниками долевого строительства до настоящего времени не исполнены по вине ответчицы, уклоняющейся от подачи заявления в орган регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно п.1 ст.58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9964 рубля как с проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего за себя и от имени несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на доли в праве собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> доле за каждым) на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 государственную пошлину в размере 9 964 (девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева